Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2018 от 30.03.2018

Дело №1-74/2018 (11801040019000036) ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В.,

подсудимой Парфеновой Ольги Юрьевны,

защитника адвоката Батычко Д.Г., представившего удостоверение № 52 и ордер № 60 от 15.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАРФЕНОВОЙ ОЛЬГИ ЮРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Парфенова О.Ю.совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

24 января 2018 года около 16-00 часов Парфенова О.Ю., находясь в доме своей бабушки ФИО5 по адресу: <адрес>, и, вспомнив, что последняя в сундуке, используемом в качестве хранилища и, стоящем на кухне указанного дома, хранит денежные средства в сумме 100000 руб., решила похитить указанные денежные средства. Реализуя свои намерения, 24 января 2018 года около 16-00 часов, Парфенова О.Ю., зная, что за ее действиями никто не наблюдает, так как ФИО5 находилась в указанное время в больнице, подошла к сундуку и при помощи отвертки открыла запорное устройство на сундуке, затем открыла крышку сундука, откуда достала платок, в котором находились денежные средства, и похитила, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 10000 руб., оставшиеся 90000 руб. положила обратно в сундук, намереваясь по возвращении из <адрес>, куда собиралась ехать по делам, забрать их. 24 января 2018 года около 22-00 часов Парфенова О.Ю. по возвращении из <адрес> в дом своей бабушки ФИО5 по указанному адресу, где продолжая свои намерения, подошла к открытому ранее ею сундуку, откуда похитила, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 90000 руб.. С похищенными денежными средствами Парфенова О.Ю. с места происшествия скрылась. Похищенными денежными средствами Парфенова О.Ю. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 100000 руб..

В судебном заседании подсудимая Парфенова О.Ю. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, представленных обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлялось ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, выражающееся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Батычко Д.Г., ходатайство своей подзащитной поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник прокурора Карамашев Н.В., потерпевшая ФИО5 и законный представитель потерпевшей ФИО7, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Парфеновой О.Ю. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимой Парфеновой О.Ю. хронических психических заболеваний, какого-либо временного психического расстройства, ее поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с ее стороны, суд, признает подсудимую Парфенову О.Ю. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, характеризующейся в целом удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление Парфеновой О.Ю. и на условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Парфеновой О.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Парфеновой О.Ю., суд не усматривает.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой Парфеновой О.Ю. и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой Парфеновой О.Ю. наказание в виде исправительных работ, полагая, что иные виды альтернативного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Парфеновой О.Ю., суд находит нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - отвертка, женская куртка, женские сапоги, платок, навесной замок с ключом, золотые серьги, золотое кольцо, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», подлежат передаче потерпевшей; - копии квитанций об оплате электроэнергии, об оплате холодного водоснабжения, к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат, паспорта на имя ФИО5, находящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Парфеновой О.Ю. юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Батычко Д.Г., подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАРФЕНОВУ ОЛЬГУ ЮРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Избрать Парфеновой О.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - отвертку, женскую куртку, женские сапоги, платок, навесной замок с ключом, золотые серьги, золотое кольцо, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», передать потерпевшей; - копии квитанций об оплате электроэнергии, об оплате холодного водоснабжения, к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат, паспорта на имя ФИО5, находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Курагинский районный суд. Приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденной, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья      М.Ю. Пересыпко