Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2012 (2-5058/2011;) ~ М-5276/2011 от 07.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Герасименко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/12 по иску Дзебань В.И. к ЗАО « <...>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, -

установил:

Истец-Дзебань В.И. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «<...>» неустойки в размере <...>., компенсации морального вреда в сумме <...>., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (л.д.2-3). В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с условиями договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья <номер> от <дата> Коммандитное товарищество «<...>», а в дальнейшем, ЗАО «<...>» на основании соглашения об уступке прав и переводе обязанностей обязались передать ему в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства, оплатив стоимость квартиры в размере <...>. В соответствии с пунктом 1.4. договора <номер> о долевом участии в инвестировании строительства жилья от <дата> планируемый срок окончания строительства – <дата> Ответчик до настоящего времени квартиру ему не передал. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за период просрочки исполнения обязательства с <дата> по <дата> ( л.д.2-3). В судебном заседании истец Дзебань В.И. поддержал заявленные требования, указывая, что исполнив свои обязательства по договору, с <дата>. не может вселиться в квартиру.

Ответчик ЗАО «<...>» иск не признало, изложив свои возражения в письменном отзыве (л.д.36-38).В настоящем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Абрамов П.И. доводы письменного отзыва поддержал, одновременно указывая, что определением Мытищинского городского суда Московской области от <дата> ЗАО « <...>» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по передаче в собственность истца квартиры до <дата> В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца за указанный период отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-1813/09 по иску Дзебань В.И. к ЗАО «<...>» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, установлено, что <дата> между истцом и Коммандитным товариществом «<...>» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья, по условиям которого Дзебань В.И. для получения двухкомнатной квартиры обязался внести инвестиции на сумму <...>., а Коммандитное товарищество «<...>» после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию обязалось передать истцу квартиру по передаточному акту. Заключенным между сторонами договором определен планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – второй квартал <дата>. В <дата>. между администрацией Мытищинского района Московской области, Коммандитным товариществом «<...>» и ответчиком ЗАО «<...>» заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту <номер> от <дата>, согласно которому права и обязанности по инвестиционному контракту перешли к ответчику. Истец свои обязательства по внесению указанной денежной суммы для строительства квартиры исполнил в полном объеме. Решением Мытищинского городского суда от <дата> на ЗАО «<...>» возложена обязанность исполнить договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья <номер> от <дата> путем передачи Дзебань В.И. в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по цене и на условиях договора(л.д.4-5). Указанное решение Раменского городского суда по ранее рассмотренному гражданскому делу по спору между теми же сторонами, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выше указанным решением Раменского городского суда от <дата> с ЗАО «<...>» в пользу Дзебань В.И. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилья <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата>. в сумме <...>, компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <...>, а также штраф в доход государства(л.д.4-5). В последующем решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> с ЗАО «<...>» в пользу Дзебань В.И. взыскана неустойка в сумме <...>. за нарушение сроков исполнения обязательств по указанному договору за период с <дата> по <дата>., компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме <...>. и штраф в доход государства( л.д.78-83). Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <...>, моральный вред- <...>, штраф в доход государства ( л.д.87-95). Решением Раменского городского суда от <дата>по гражданскому делу <номер> взыскана неустойка за период со <дата> по <дата> в размере <...>. и компенсация морального вреда в сумме <...> (л.д. 96-100).

В настоящее время истцом заявлены требования, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры в период с <дата> по <дата>, которые ранее предметом судебных разбирательств не являлись.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, несмотря на полное исполнение им условий договора, ответчиком обязательство, предусмотренное п.1.4. договора <номер> о долевом участии в инвестировании строительства жилья от <дата>, об окончании строительства жилого дома во <дата> не выполнено до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность исполнить договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья <номер> от <дата> путем передачи Дзебань В.И. в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по цене и на условиях договора была возложена на ответчика Решением Мытищинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> (л.д.29-30), вступившим в законную силу <дата>(л.д.31-32).

Вступившие в законную силу судебные постановления, в силу ч.2ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Вместе с тем, закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения ( ч.1 ст.203 ГПК РФ). Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Принимая во внимание, что определением Мытищинского городского суда от <дата> ЗАО « <...>» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу <номер> до <дата> (л.д.3-35), следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на ЗАО « <...>» ответственности за неисполнение обязательства по передаче квартиры в период предоставленной судом отсрочки исполнения решения.

Поскольку определение суда от <дата> об отсрочке исполнения решения суда вступило в законную силу <дата>, следовательно, период отсрочки составляет с <дата> по <дата> Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, морального вреда и штраф за неисполнение ответчиком обязательства по передаче квартиры в период с <дата> по <дата> относятся к периоду отсрочки, в связи с чем, в удовлетворении всех заявленных истцом требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 309,314,401 ГК РФ, ст.ст. 56, 196-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дзебань В.И. к ЗАО « <...>» о взыскании неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья