Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2013 ~ М-1236/2013 от 20.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Ларионове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании факта повреждения транспортного средства страховым случаем и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о признании факта повреждения транспортного средства страховым случаем и взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 05 минут в г. Орел на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия, с участием автомобилей <1> гос. номер <...> под управлением И.С. и автомобиля <2> гос. номер <...> принадлежащего на праве <...> истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП происшествие произошло в результате нарушения И.С. п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен вред в виде механических повреждений его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность И.С. на момент ДТП была застрахована в СОАО <организация 1> По требованию страховой компании ООО «Росгосстрах» был представлен автомобиль <2> гос. номер <...> для составления акта осмотра повреждений автомобиля и фототаблицы. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» направило ответ истцу о непризнании данного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и отказало и выплате страхового возмещения. Истец самостоятельно обратился в ООО <А> для составления предварительной калькуляции по восстановительному ремонту автомобиля <2> гос. номер <...> Стоимость восстановительного ремонта составляет ---руб. --коп.. Таким образом, размер ущерба который не возместило ООО «Росгосстрах» составляет ---руб. --коп.. Кроме того, истец понес нравственные страдания в связи с отказом в страховой выплате, а также в необходимости изыскивать денежные средства па восстановление своего автомобиля и необходимости нести дополнительные расходы. Размер морального вреда истец оценивает в ---руб. --коп.. Для защиты нарушенных прав и законных интересов, а так же для представление интересов в суде В.Е. был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес соответствующие материальные расходы. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.Е. в счет возмещения ущерба причиненного имуществу ---руб. --коп., в счет возмещения морального вреда ---руб. --коп., судебные издержки в счет возмещения оплаты услуг представителя ---руб. --коп..

В судебное заседание истец В.Е. представитель третьего лица СОАО «ВСК» не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Замуруев В.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.Е. в счет возмещения ущерба причиненного имуществу ---руб. --коп., в счет возмещения морального вреда ---руб. --коп., судебные издержки в счет возмещения оплаты услуг представителя ---руб. --коп., штраф в рамках закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Горелкин П.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что страховая компания не производила истцу выплату в связи с отсутствие справки о ДТП с указанием виновника. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо И.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)

Согласно п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в соответствии с которыми размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах

По делу установлено, что истцу В.Е. на праве <...> на момент ДТП принадлежит автомобиль <2> гос. номер <...>., что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства <...> №***

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 05 минут водитель И.С. управляя автомобилем <1> гос. номер <...>. следовал по ул. <...> со стороны ул. <...> в направлении ул. <...> и в районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем <2> гос. номер <...> под управлением водителя В.Е. который следовал впереди попутно.

Своей вины в ДТП, повлекшего столкновение её транспортного средства с автомобилем истца, И.С. в ходе судебного разбирательства не оспорено. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение участниками ДТП в установленном законом порядке не обжаловалось.

Оценивая представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что вина И.С. в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой ДТП и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, В.Е. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО <Б> был составлен акт осмотра транспортного средства <2> гос. номер <...>., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. ООО <Б> был составлен расчет №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2> гос. номер <...>. составит ---руб. --коп., с учетом износа – ---руб. --коп.

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» отказало ситцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием справки ДТП с указанием пункта нарушения ПДД РФ виновником ДТП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <должность> А.С. пояснил, что он составлял административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля истца. Виновником ДТП была признана водитель И.С. которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом может быть предусмотрено освобождение страховщика от выплаты возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

При этом ст. 964 ГК РФ устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Из перечисленных норм законодательства следует, что если доказан факт причинения ущерба застрахованному транспортному средству и при этом отсутствует основание для применения нормы п. 1 ст. 963 ГК РФ, то страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки в пределах определенной договором суммы при условии что данный вид страхового случая предусмотрен договором страхования.

По смыслу приведенных статей ГК РФ страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие умысла страхователя направленного на наступление негативных последствий. В случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом.

Указанные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном деле не усматриваются. Доказательств опровергающих вышеприведенное утверждение суду представлено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО <А> где была составлена предварительная калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля <2> гос. номер <...>. и составила ---руб. --коп.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ИП А.А. ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <2> гос. номер <...>. с учетом износа составит ---руб. --коп..

При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное ИП А.А.., поскольку оно полностью отвечает требованиям закона.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения эксперту от ДД.ММ.ГГГГ.. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца В.Е. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере ---руб. --коп..

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий В.Е. в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования и полагает необходимым удовлетворить их в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы к ООО «Росгосстрах» удовлетворены судом в размере ---руб. --коп., соответственно, штраф подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере ---руб. --коп..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тем самым, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность данного дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела, а именно, договором от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп..

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп..

Судом также установлено, что по ходатайству стороны истца определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП А.А. обязанность по оплате экспертизы возложена на В.Е.

ИП А.А. возложенные на него обязанности исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела экспертное заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно расчету работ эксперта, подлежит оплате в пользу ИП А.А. за производство судебной автотехнической экспертизы ---руб. --коп., однако до настоящего времени данная сумма не уплачена.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что до настоящего времени не исполнена обязанность по оплате услуг ИП А.А. а исковые требования В.Е. удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИП А.А. расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере ---руб. --коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию госпошлина в сумме ---руб. --коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании факта повреждения транспортного средства страховым случаем и взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу В.Е. страховую выплату в сумме ---руб. --коп., компенсацию морального вреда в размере ---руб. --коп., расходы по оплате услуги представителя в размере ---руб. --коп., а также штраф в размере ---руб. --коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ИП А.А. расходы по производству экспертизы в размере ---руб. --коп..

Взыскать с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета «Муниципального образования г. Орел» через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Орлу в размере ---руб. --коп..

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: