Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2013 (2-450/2012;) ~ М-40/2012 от 12.01.2012

Дело №2-3/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                        14 июня 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Петухове М.В.

с участием

ФИО2 ФИО3- ФИО5, действующего на основании доверенности,

ФИО2 Г.Л, - ФИО2 Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы аванса и задатка, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 Г.Л, в котором просит взыскать задаток в сумме 60 000 рублей, внесенный аванс в сумме 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по задатку в сумме 13 059,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по невозвращенному авансу в размере 275 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 180 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1 ГЛ.. было заключено Соглашение о приобретении объекта недвижимости, недостроенного строения площадью 60 кв.м. с земельным участком обшей площадью 670 кв.м,, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.6. Соглашения. «Продавец» в лице ответчика, обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставить все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи Объекта и государственной регистрации перехода права собственности на Объект в установленном законном порядке. Порядок подготовки необходимых документов сторонам известен.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г.Л. получил от ФИО3 задаток в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, и согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, он также получил денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в качестве предоплаты за продаваемый им недостроенное строение с земельным участком находящимся по адресу: <адрес>.

В нарушение заключенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Г.Л. не выполни; взятые на себя обязательства и не передал ФИО3 недостроенное строение «вместе с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в адрес ФИО1 Г.Л. была отправлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Полагает, что ФИО1 Г.Л. обязан вернуть уплаченный ФИО3 задаток в двойном размере, а именно 60 000 рублей ( 30 000 руб. х2), аванс в сумме 550 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 059,86 руб. за пользование задатка в двойном размере и 275 000 рублей за пользование авансом с учетом снижения суммы процентов до размере половины внесенного аванса.

Ответчик ФИО1 Г.Л. не согласившись с иском подал встречный иск к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 убытки в размере 397 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 170 рублей, ссылаясь на следующее. Они с ФИО3 договорились о том, что с момента передачи ФИО3 суммы аванса (п.5.2 Соглашения) последний будет иметь право производить строительные работы по дострою бетонного строения площадью 60 кв.м.

В нарушение п.5.2 Соглашения, Ответчиком передана часть оговоренной суммы в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч рублей) вместо 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч рублей). Не смотря на это ФИО1 Г.Л. разрешил ФИО3 производить строительные работы. ФИО3 произведен демонтаж остекленных оконных проемов, демонтирована железная дверь, демонтированы деревянные полы. Бригадой строителей частично произведена заливка пола, расширены дверные и оконные проемы. В связи с тем, что ФИО3 не рассчитался с бригадой строителей за произведенные работы, последние отказались выполнить дальнейшие работы и в нарушение строительных норм и правил расширенные оконные и дверные проемы не были надлежащим образом укреплены. В результате чего впоследствии по наружным стенам дома пошли трещины, произошло проседание крыши. Демонтированные кованные решетки, железная дверь были украдены неизвестными лицами. Таким образом, ФИО3 своими действиями причинил повреждение бетонному строению, на восстановление которого по предварительным расчетом ФИО1 потребуется 100 000 (сто тысяч рублей). Стоимость оконных решеток, железных дверей и деревянных полов составляет 50 000(пятьдесят тысяч рублей). В связи с необходимостью проезда большегрузной машины для доставки песка, цемента ФИО3 разобран деревянный забор огораживающий часть территории земельного участка. После произведения строительных работ забор ФИО3 не восстановлен, для восстановления деревянного забора ФИО1 потребуется 12 000 (двенадцать тысяч рублей). В связи с тяжелым финансовым положением с января 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал в аренду под склад недостроенное бетонное строение. Его доход ежемесячно составлял пять тысяч рублей. В связи с заключением соглашения о приобретении объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, он отказал арендатору в аренде помещения. А в связи с тем, что ФИО3 были произведены работы по демонтажу остекленных оконных проемов, демонтажу железной двери, ФИО1 не имеет возможности получать доход с аренды указанного помещения. Таким образом с августа 2008 г. по март 2012 г. он не получил доход, в размере 210 000 (двести десять тысяч рублей). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Инвестиционная строительная компания «БЭСТ» заключено соглашение о сопровождении сделки купли-продажи дома с земельным участком. Согласно п. 3 указанного соглашения стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Согласно п.4 казанного соглашения им была выплачена предоплата в размере 25 000 рублей. В связи с тем, что ФИО3 нарушены условия Соглашения в результате чего не заключен договор купли-продажи, фактически предоплату в размере 25 000 рублей за сопровождение сделки купли-продажи ФИО1 заплатил себе в ущерб. Полагает, что ФИО3 нарушил условия соглашения, в связи с чем, он обязан оплатить понесенные ФИО1 убытки в силу ст.15 ГК РФ а именно: за повреждение бетонного строения - 100 000 (сто тысяч рублей); за демонтаж оконных решеток, железных дверей и деревянных полов стоимостью 50 000(пятьдесят тысяч рублей); затраты по восстановления деревянного забора 12 000 (двенадцать тысяч рублей); упущенную выгоду в размере 210 000 (двести десять тысяч рублей); предоплату по заключенному соглашению о сопровождении сделки купли-продажи дома с земельным участком в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание стороны сами не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

ФИО2 ФИО3 ФИО5 заявленный ФИО3 иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, суду пояснил, что иск ФИО3 был подан в пределах срока исковой давности 3 года, сделка сорвалась по вине ФИО1 Г.Л., встречный иск нечем не доказан, между ФИО3 и ФИО1 отсутствует какое- либо соглашение на производство строительных работ, в соглашении, имеющем силу предварительного договора, объектом купли –продажи является земельный участок, о других объектах недвижимости или незавершенных объектах строительства в соглашении нет ссылки. Также просил применить сроки исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям ФИО1 Г.Л.

Представитель ФИО1 ФИО12 с иском ФИО3 не согласилась, просила отказать в иске за пропуском срока исковой давности, встречный иск ФИО1 поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что основанная сделка купли-продажи земельного участка не была заключена по вине ФИО3, а не ФИО1.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в силу ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, на авансовые платежи не распространяются, поскольку аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а только выполняет платежную функцию.

Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1 ГЛ.. было заключено Соглашение о приобретении объекта недвижимости, недостроенного строения площадью 60 кв.м. с земельным участком обшей площадью 670 кв.м,, расположенных по адресу: <адрес>, данное соглашение подписано обеими сторонами лично..

В соответствии с п.2.6. Соглашения «Продавец» ФИО1 Г.Л. обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи Объекта и государственной регистрации перехода права собственности на Объект в установленном законном порядке. Порядок подготовки необходимых документов сторонам известен.

За продаваемое недостроенное строение с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Г.Л. получил от ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей, и согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, он также получил денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.2.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить договор купли продажи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок основной договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложения заключить договор купли продажи.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Соглашение сторон о задатке в счет несуществующих денежных обязательств, противоречит гражданскому законодательству.

Поскольку денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, а договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене и срокам, и, учитывая, что основной договор сторонами не заключался, то в данном случае внесенная в счет исполнения сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при незаключении договора подлежит возврату в любом случае.

Поэтому в силу изложенного, в связи с тем, что основной договор купли продажи между сторонами не был заключен, суд приходит к выводу, что все денежные средства, переданные ФИО3 ответчику ФИО1 являются авансом, а не задатком.

Таким образом, полученная ФИО1 от ФИО3 сумма аванса за земельный участок всего на сумму 580 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежала возврату в пользу истца согласно ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку в соглашении был указан срок, до которого стороны намеревались заключить договор купли продажи недвижимости, и связи с не заключением договора, после указанной даты (с ДД.ММ.ГГГГ ) переданные ответчику ФИО1 суммы в размере 580 000 рублей являются неосновательным обогащением, на которые в соответствии со ст. ст. 1107, 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за все время пользования в размере процентной ставки Центробанка РФ.     

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и по этим основаниям полагает отказать ФИО3 в иске.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из письменного соглашения о приобретении объекта недвижимости, стороны намеревались заключить договор купли продажи недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после указанной даты никаких дополнительных соглашений о продлении указанной даты между сторонами не заключалось, то с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был требовать переданные в качестве предоплаты суммы обратно. Трехлетний срок исковой давности, в пределах которого истец вправе был требовать свои деньги обратно, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности ФИО3 не пропущен, суд признает несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При этом законодательством не предусмотрено прерывание течение срока исковой давности направлением претензии.

Кроме того, ФИО3 не представлено доказательств того, что имеющаяся в деле претензия направлялась ФИО1, что она либо получена, либо возращена обратно ФИО3, почтовых квитанций, уведомлений и т.п. истцом суду не представленною

В отношении встречного иска ФИО1 к ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Следовательно, пояснения сторон должны быть подтверждены и иными доказательствами.

ФИО1 Г.Л. предъявляя требования о взыскании убытков с ФИО3, не предоставил суду ни одно письменное доказательство, подтверждающее причинение ему убытков на сумму, заявленную во встречном иске, а также доказательств того, что убытки причинены в результате виновных действий ФИО3.

Доводы встречного иска о том, ФИО1 и ФИО3 договорились о том, что с момента передачи ФИО3 суммы аванса (п.5.2 Соглашения) последний будет иметь право производить строительные работы по дострою бетонного строения площадью 60 кв.м., не подтверждены какими либо доказательствами.

Каких либо письменных соглашений о проведении ремонта и реконструкции недостроенного строения на земельном участке по адресу <адрес>, между сторонами не заключалось. ФИО3 данные обстоятельства не подтверждает.

В связи с этим заявленные исковые требования ФИО1 необоснованны.

Кроме того, представителем ответчика по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку встречный иск заявлен им лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трехлетний срок исковой давности, в пределах которого он вправе был требовать возмещения каких-либо убытков на основании соглашения, заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ( при наличии доказательств ), составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО3 отказано в иске, то меры принятые в обеспечение иска определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО1 Г.Л. подлежат отменен по вступлению решения суда в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы аванса и задатка, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, и встречный иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Меры, принятые в обеспечение иска определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО1 Г.Л. отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Мотивированное решение вынесено 26.06.2013 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                     Л.В.Иванова