Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-873/2018 ~ М-813/2018 от 29.10.2018

<данные изъяты>

№ 2-873/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                          17 декабря 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-873/2017 по иску Койносова Геннадия Владимировича, выступающего в лице представителя по доверенности Койносовой Веры Анатольевны к Мухамеджанову Аманжолу Серкбаевичу, ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», Ялуторовскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, снятии с регистрационного учета транспортного средства,

установил:

Койносов Г.В., выступая в лице представителя по доверенности Койносовой В.А. обратился в суд с иском к Мухамеджанову А.С., ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», Ялуторовскому МОСП УФССП по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП по Тюменской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, снятии с регистрационного учета транспортного средства.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 15.12.2010 г. он продал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Мухамеджанову А.С. за 200 000 рублей, который обещал переоформить правоустанавливающие документы на себя, однако обещание не выполнил.

В январе 2016 г. он обратился в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, т.к. на его адрес стали приходить штрафы за нарушения ПДД. В ГИБДД ему было отказано, т.к. необходимо было представить договор купли-продажи автомобиля. Также на данный автомобиль 04.08.2015 г. Тюменским РОСП УФССП России по Тюменской области и 10.11.2017 г. Ялуторовским МОСП УФССП по Тюменской области были наложены запреты на регистрационные действия, в связи с задолженностью по кредитному договору. Указывает, что запреты на регистрационные действия на автомобиль являются незаконными, т.к. указанный автомобиль он продал в 2010 г., а запрет был наложен в 2015 г.

В связи с чем, просит освободить от ареста автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер М461СХ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области Любимова В.С. от 04.08.2015 г. и постановлением Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области Рябиченко С.А. от 10.11.2017 г., отменить указанные постановления в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, прекратить право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, обязать ГИБДД снять с регистрационного учета автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Истец Койносов Г.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца Койносова В.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д. 102). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Мухамеджанов А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 92). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 94). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Ялуторовский МОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 93). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 97). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица КПК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 95). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, заявления об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Койносова Г.В. от исковых требований об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, снятии с регистрационного учета транспортного средства, прекратив производство по делу.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.2 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающими, что при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска подтвержден заявлением представителя истца Койносовой В.А. об отказе от исковых требований в полном объёме, в котором истец указывает о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей известны (л.д. 102).

Поскольку последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить, при этом разъясняет истцу положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Койносова Геннадия Владимировича, выступающего в лице представителя по доверенности Койносовой Веры Анатольевны к Мухамеджанову Аманжолу Серкбаевичу, ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», Ялуторовскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, снятии с регистрационного учета транспортного средства.

Производство по делу по иску Койносова Геннадия Владимировича, выступающего в лице представителя по доверенности Койносовой Веры Анатольевны к Мухамеджанову Аманжолу Серкбаевичу, ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», Ялуторовскому МОСП УФССП России по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, снятии с регистрационного учета транспортного средства – прекратить в связи с отказом представителя истца Койносовой Веры Анатольевны от иска, предупредив истца о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>