Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3567/2012 от 18.04.2012

Судья Лехтина В.В.

Дело № 22-3567

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                          15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев кассационную жалобу осуждённого Вшивкова В.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 марта 2012 года, которым ему,

Вшивкову В.А., родившемуся дата, в ****,

осуждённому 11 июня 2009 г. Ильинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 июля 2009 г.) к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок пять лет шесть месяцев; ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, - к пяти годам шести месяцам десяти дням лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 15 декабря 2008 г. (ст. 119 УК РФ), - к пяти годам десяти месяцам лишения свободы,

отказано в приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Вшивков В.А. по существу просит изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую, и сократить наказание, назначенное ему как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Действительно, Федеральный закон от 07 декабря 2012 года N 420-ФЗ, на который ссылается в своей жалобе осуждённый, дополнил ст. 15 УК РФ частью 6, согласно которой суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Следовательно, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из материалов дела, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел и решение своё мотивировал.

При таком положении постановление суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 марта 2012 года в отношении Вшивкова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи