Решение по делу № 2-600/2019 (2-5871/2018;) от 12.07.2018

В окончательной форме изготовлено 25.03.2019 года

Дело №2-600/2019 25 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» к Тантлевской Наталии Габриэловне, Акимовой Аделине Завидовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» обратилось в суд с иском к Тантлевской Н.Г. и Тантлевской А.З., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63 791,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113,76 рублей, указав в обоснование своих требований, что Тантлевской Н.Г. на праве частной собственности принадлежало до ноября 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован совершеннолетний член семьи бывшего собственника Тантлевская А.З. Истцом отмечено, что ответчиками оплата жилищных и коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не производилась, за период с марта 2011 года по май 2017 года включительно задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги составляет 63 791,88 рублей. Также истец указал, что на ответчиков были поданы заявления о вынесении судебных приказов, судебными приказами №2-282/2017-190 от 24.05.2017 года и №2-370/2017-190 от 12.07.2017 года требования были удовлетворены, но ответчики воспользовались своим правом и представили возражения относительно исполнения судебных приказов (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования и просил взыскать задолженность за период с сентября 2015 по октябрь 2017 года включительно, при этом с ответчика Тантлевской Н.Г. взыскать 19 850,10 рублей задолженность за содержание жилого помещения, задолженность по оплате за коммунальные услуги солидарно с ответчиков в размере 53 385,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397,06 рублей (л.д. 70, 172).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Тантлевская Аделя Завидовна сменила фамилию и имя на Акимова Аделина Завидовна (свидетельство на л.д. 179).

Представитель истца - Галицкая Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Акимова А.З., в судебное заседание явилась, требования не признала в полном объеме.

Ответчик Тантлевская Н.Г. и ее представитель - адвокат Гриднев К.В., действующий по ордеру, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований о солидарном взыскании задолженности, а также просили применить последствия пропуска срока исковой давности по части требований.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбрали третью форму управления домом, в качестве управляющей компании выбрали - ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» (протокол на л.д. 14).

Как следует из материалов дела, ответчик Тантлевская Н.Г. до ноября 2017 года являлась собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке формы 9 с указанного адреса ответчики постоянно зарегистрированы в указанной квартире с 08.10.2006 года (л.д. 6).

В течение длительного времени ответчики не в полном объеме вносят плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается распечаткой лицевого счета (л.д. 8-9, 78), что также не оспаривалось ответчиками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, к которым относятся: плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 года ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» обращалось к мировому судье судебного участка №190 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков на взыскание задолженности за период с января 2011 года по февраль 2017 года, судебный приказ был выдан 24.05.2017 года и отменен определением мирового судьи судебного участка судебного участка №190 Санкт-Петербурга от 10.04.2018 года (л.д. 10).

Также 07.07.2017 года ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» обращалось к мировому судье судебного участка №190 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков на взыскание задолженности за период с марта 2017 года по май 2017 года, судебный приказ был выдан 12.07.2017 года и отменен определением мирового судьи судебного участка судебного участка №190 Санкт-Петербурга от 03.05.2018 года (л.д. 11).

Кроме того, 09.07.2018 года ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» обращалось к мировому судье судебного участка №190 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков на взыскание задолженности за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года, судебный приказ был выдан 10.07.2018 года и отменен определением мирового судьи судебного участка судебного участка №190 Санкт-Петербурга от 23.07.2018 года (л.д. 71).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за период 2011 года истцом срок исковой давности пропущен, поскольку и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок истек. При этом, как видно из представленных расчетов истец просит взыскать задолженность с сентября 2015 года и по данным требованиям срок исковой давности не истек, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с 10.10.2015 года, на момент обращения к мировому судье срок не истек и подлежит продлению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по заявленному истцом в уточненном иске периоду задолженности срок исковой давности не пропущен и с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с сентября 2015 года по октябрь 2017 года включительно.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты за содержание жилого дома за период с сентября 2015 года по октябрь 2017 года с Тантлевской Н.Г. подлежит взысканию задолженность в размере 19 850,10 рублей, расчет которой представлен истцом и не оспорен ответчиками (л.д. 175).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 53 385,27 рублей. Доказательств оплаты стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик Акимова А.З. указала, что в спорном жилом помещении не проживала в период, за который истец просит взыскать задолженность, поскольку проживала с гражданским мужем.

Также в материалы дела представлена расписка от 25.04.2015 года, из которой следует, что Тантлевская Н.Г. берет на себя обязательство по оплате всех коммунальных услуг (л.д. 68).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Такой подход конкретизирован в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно Постановления Правительства от 06.05.2011 года N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

В соответствии с п. 91 Постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как установлено судом, заявление о производстве перерасчета в связи с временным отсутствием Акимовой А.З., ей в управляющую организацию не подавалось. Также и представленная в материалы дела расписка, которую сторона ответчика считает заключенным соглашением, в управляющую компанию не предъявлялась.

Из положений ст.ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

С учетом указанных норм суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

В настоящем случае в материалы дела представлена справка формы 9 со спорного адреса, доказательств наличия регистрации по месту пребывания в ином адресе суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено исчерпывающих и достоверных доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и членом его семьи.

При наличии установленных судом обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 53 385,27 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 2 397,06 рублей, из которых 794,01 рубль подлежат взысканию с Тантлевской Н.Г., а оставшаяся часть в размере 1 603,05 рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» - удовлетворить частично.

Взыскать с Тантлевской Наталии Габриэловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 19 850,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 794,01 рублей, всего 20 644 (двадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать солидарно с Тантлевской Наталии Габриэловны и Акимовой Аделины Завидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 53 385,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603,05 рублей, всего 54 988 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска обществу ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: