Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2016 ~ М-2147/2016 от 04.05.2016

Дело №2-2607/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                            г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шаповаловой Е.С.

с участием:

ответчика Орловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» к Орлова О.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АПК «Уярский» обратилось в суд с указанным иском к Орловой О.В., мотивировав требования тем, что Орлова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с истцом в трудовых отношениях в должности генерального директора. В период работы ею были получены в кассе предприятия денежные средства в размере 14000 руб., по расходным кассовым ордерам. Однако денежные средства в кассу предприятия ответчиком не внесены, авансовые отчеты по их расходованию не представлены. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 14000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Орлова О.В. в судебном заседании возражала против иска в полном объеме, указав, что в период работы ею были получены из кассы денежные средства в размере 7000 руб. для передачи их по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ гражданке П.М.А. Денежные средства ею были переданы, однако авансовый отчет по ним она не составляла. Иной суммы денежных средств в кассе предприятия не получала.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, Орлова О.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «АПК «Уярский» в должности генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами о приеме на работу (л.д. 41), о прекращении трудового договора (л.д.42), трудовым договором (л.д.6-8).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Орлова О.В. получила в кассе ОАО «АПК «Уярский» денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек (л.д.9), свою подпись и факт получения данной суммы ответчик Орлова О.В. в судебном заседании не оспаривала.

Учитывая, что ответчиком Орловой О.В., как работником, в период трудовых отношений, по разовому документу (расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) от истца ОАО «АПК «Уярский» получены денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, и, при этом, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств их возврата либо надлежащего авансового отчета о их целевом расходовании, суд находит исковые требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из буквального толкования и содержания представленного ответчиком договора аренды, суд не установил взаимной связи между размером арендной платы по указанному договору и суммой денежных средств, полученных ответчиком в кассе предприятия в размере 7000 руб., поскольку в указанном договоре размер арендной платы сторонами не определен.

Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере судом не установлено, поскольку доказательств передачи денежных средств на сумму свыше 7000 руб. истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, размер ущерба в этой части доказательствами из материалов дела не подтвержден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 7000 руб, а при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 560 руб. 00 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика Орловой О.В. в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 280 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 280 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7280 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░