Решение по делу № 2-2426/2014 ~ М-2849/2014 от 17.09.2014

ДЕЛО № 2-2426/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 ноября 2014 года.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Голубевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Засалкина ФИО16 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Засалкин А.Н. обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района и Львову ФИО17, в котором просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности (л.д.№).

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Засалкина А.Н. ко Львову В.Л. было прекращено в связи с отказом, поскольку данный гражданин умер несколько лет назад (л.д.№).

В ходе рассмотрения дела по существу сторона уточнил свои требования к администрации Ступинского муниципального района, прося суд признать за ним право пользования земельным участком площадью № по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанный участок в порядке приобретательской давности (л.д.№).

Свои требования истец обосновывает тем, что решением Алфимовского с/с народных депутатов Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ Львову В.Л. был выделен земельный участок площадью № по указанному адресу, который числился за ним до 1999 года, и был изъят постановлением главы Алфимовского с/о № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и на данный момент числился свободным. Истец пользуется этим участком с 1996 года, что подтверждается квитанциями по оплате расходов, свидетелями. ДД.ММ.ГГГГ им был подан аналогичный иск, но определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без рассмотрения, поскольку с момента изъятия участка в 1999 году прошло только 13 лет и, учитывая, что в настоящий момент прошло 15 лет, истец полагает, что имеются все основания для приобретения спорного участка в собственность в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил о том, что он совместно со Львовым В.В. вместе работали на одном комбинате, и Львов В.В. в устной форме передал ему (истцу) спорный участок, который находился в тот момент в составе СНТ «Автомобилист»; юридически значимых документов (договор купли-продажи или дарения) не оформлялось. Документально спорным участком он пользуется с 1999 года, но фактически - с 1996 года. С 2009 года указанное СНТ «Автомобилист» не существует, и земли переданы в сельское поселение. Также истец добавил, что земельный участок, находящийся в его пользовании, предназначен для ЛПХ (л.д.№).

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Ступинского муниципального района возражала против удовлетворения иска, заявив об отсутствии у истца землеотводных документов. Спорный участок был выделен Львову В.Л. в 1991 году, а в 1999 был изъят в связи со смертью последнего. Кроме того, земельный участок не сформирован.

Третьи лица - представитель администрации с/п Леонтьевское и Сапрыкин В.Н. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

Судом установлено следующее.

Решением Исполкома Алфимовского с/с народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Львову В.Л. выделен и закреплен за ним земельный участок площадью № в районе <адрес> (л.д.№).

Постановлением главы администрации Алфимовского с/о № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления наследницы Львова В.В. - Львовой Е.В. указанный земельный участок, выделенный в пользование на имя Львова В.В., был изъят (л.д.№).

В соответствии с сообщением главы с/п Леонтьевское за № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный в пользование Львова В.В. земельный участок был изъят в 1999 году, и числится свободным (л.д.№).

В обоснование заявленных требований стороной истца представлены заявления собственников земельных участков по <адрес> в <адрес> ФИО18, подтверждающих, что Засалкин А.Н. добросовестно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с 1995 года и несет расходы по его содержанию. Указанные заявления составлены в 2011 году (л.д.№); квитанции по оплате электроэнергии, уличного освещения, охраны за период 2007-2009 годы(л.д.№).

Администрация с/п Леонтьевское не возражает в приобретении права собственности истца на спорный участок Л.д.№), подтверждая фактическое владения истцом спорным участком (л.д.№).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца ФИО19, являясь смежными землепользователями, подтвердили факт пользования истцом спорным земельным участком примерно с 1996 года. При этом свидетель ФИО20 добавил о том, что при образовании СНТ «Автомобилист» был избран председателем; изначально участок выделялся Львову В.В., но он умер примерно в 1991-1992 году, не успев его оформить, в связи с чем коллективно решили отдать участок истцу.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и утвержден Устав СТ «Автомобилист», что является юридически значимой датой возникновения указанного юридического лица, с предоставлением товариществу в бессрочное пользование земельного участка (л.д.№); однако, исходя из фактических обстоятельств, товарищество прекратило существование, и территория под товариществом отнесена к землям сельского поселения Леонтьевское, что, в том числе, закреплено в Законе Московской области № 68/2005-ОЗ «О статусе и границах Ступинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований».

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в данном случае вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанной с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорным объектом истец указывает 1996 год, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является 1999 год, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является 1999 год, а датой его истечения - 2014 год.

Однако, исходя из представленных документов, спорный объект недвижимости был изъят из законного владения иного лица (наследника Львова В.В. на основании постановления главы Алфимовского с/о № № от ДД.ММ.ГГГГ) в 1999 году, соответственно, дата истечения срока приобретательной давности с учетом трехлетнего срока исковой давности, является 2017 год.

При этом факт внесения платежей за электроэнергию, уличное освещение, охрану и т.д., сам по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на земельный участок.

Кроме того, исходя из положений ст.234 ГК РФ, а также разъяснений абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанной с защитой права собственности и других вещных прав», только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (а в данном случае - в собственности Ступинского муниципального района в силу Закона), приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (ч.2 ст.6, ч.1 ст.16 ЗК РФ, ч.2 ст.214 ГК РФ).

Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации. Среди порядков приобретения права собственности на землю, Земельный кодекс Российской Федерации не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью.

При этом, завладение земельным участком без законных на то оснований - а иного суду представлено не было - исключает добросовестное владение этим имуществом.

Также необходимо отметить следующее.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Таким образом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земельного участка свидетельствуют о наличие индивидуально-определенных признаков участка, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со ст.129 ГК РФ и п.2 ст.6 ЗК РФ.

Исходя из указанных норм права, земельный участок может быть предметом спора только в случае его индивидуализации, то есть, при наличие его достоверного описания: включая помимо площади, местоположение его границ посредством определения координат их характерных точек.

При этом, при назначении настоящего дела к слушанию на истца определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) была возложена обязанность в предоставлении межевого плана или описания границ спорного земельного участка.

В силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, Законом ограничены условия, на которых за лицом может быть признано право пользования земельным участком - таковых суду в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права пользования спорным земельным участком.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска истцом не была уплачена госпошлина, и при назначении настоящего дела к слушанию на истца определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) была возложена обязанность в предоставлении документа, подтверждающего оплату госпошлины, однако до момента рассмотрения дела по существу документа, подтверждающего оплату госпошлины, суду представлено не было, что и подтверждено истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В этой связи на основании ст.ст.98, 131 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина за требования материального (исходя из кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного, как пояснил истец, для ЛПХ, л.д.№) и нематериального характера в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1996 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.