Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2016 от 09.09.2016

Мировой судья Малец Ф.В.

№ 10-15/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Стрежевой Томская область                                        21 сентября 2016 года

    Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Беленькой Е.Н.,

с участием:

прокурора Емельянова Е.В.,

подсудимого Игнатьева Д.В.,

защитника – адвоката Курбанова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области апелляционную жалобу осужденного Игнатьева Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Игнатьев Д.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % его заработка ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Кирилловой Ю.В., выступления защитника Игнатьева Д.В. – адвоката Курбанова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора – Емельянова Е.В., возражавшего относительно ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев Д.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Стрежевом Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Игнатьев Д.В. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором, осужденный Игнатьев Д.В. обжаловал его в апелляционном порядке в Стрежевской городской суд Томской области.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что приговор слишком суров, а наказание могло быть назначено в виде минимального штрафа. Также указал, что удовлетворительная характеристика от соседей, признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что он не препятствовал следственным действиям, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Отметил, что желал принести извинения сотруднику полиции и пойти с ним на примирение сторон, чему препятствовало его содержание под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Игнатьева Д.В. помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Емельянов Е.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

По окончании предварительного расследования Игнатьев Д.В. после ознакомления с материалами дела совместно с защитником указал, что желает, чтобы его дело было рассмотрено судьей единолично в особом порядке (т.1 л.д. 157-160).

Согласно протоколу судебного заседания Игнатьев Д.В. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке (Т.1 л.д. 219)

Защитник Курбанов И.Н., потерпевший К., государственный обвинитель Емельянов Е.В., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Игнатьев Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и дал ее действиям верную юридическую оценку.

Наказание, назначенное Игнатьеву Д.В., соответствует положениям ст.6, 60 УК РФ, устанавливающим общие начала назначения наказания, а также положениям ст.316 УПК РФ, регулирующим порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

Как следует из приговора при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного Игнатьевым Д.В., данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом учтено, что Игнатьев Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания в ходе следствия, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем судом учтено, что Игнатьев Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, посягающее на авторитет государственной власти, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, отрицательно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания.

Наличие в действиях Игнатьева Д.В. рецидива преступлений, в соответствии с       п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Игнатьева Д.В. признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, положения ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Игнатьеву Д.В. наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания. Что касается довода о возможности назначения наказания в виде штрафа, то с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности осужденного, в частности имущественного положения Игнатьева Д.В., который не работает, постоянного источника дохода не имеет, назначение наказания в виде минимального штрафа, в нарушение требований Общей части уголовного закона о назначении наказания, не отвечало бы принципу справедливости.

По мнению суда апелляционной инстанции, содержание Игнатьева Д.В. под стражей обстоятельством, препятствующим принесению извинений потерпевшему К., не являлось, в связи с чем указанный довод является несостоятельным. Кроме того примирение с потерпевшим и прекращение дела, с учетом характеристики осужденного, имеющего непогашенную судимость, противоречит требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, а следовательно, исключено.

С учетом изложенного, назначенное Игнатьеву Д.В. наказание является соразмерным содеянному, соответствует требованиями уголовного закона, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении Игнатьева Д.В. является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатьева Д.В., осужденного по ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Игнатьева Д.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья                                                                                         Ю.В. Кириллова

Верно

Судья                                                                     Ю.В. Кириллова