Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2015 (2-5144/2014;) ~ М-4396/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-91/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием истца Антонова Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонов Ю.Д. к ЮР1, ЮР2 о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Антонов Ю.Д. обратился в суд с иском к ответчикам ЮР2, ЮР1 с требованием о признании его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> на условиях договора социального найма, обязании заключить с ним договор социального найма, мотивируя тем, что с <данные изъяты> он проживает в спорном жилом помещении, куда был вселен в качестве сотрудника ЮР3 ДД.ММ.ГГГГ. истцу был выдан ордер № № на жилую площадь в общежитии, а позднее на основании распоряжения администрации Кировского района № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ним был заключен договор найма жилого помещения в общежитии для временного проживания. Однако, истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорном жилом помещении, производит оплату жилищных и коммунальных услуг, обеспечивает сохранность жилого помещения, его надлежащее состояние, в связи с чем полагает, что приобрел право пользования им на условиях социального найма и просит обязать администрацию Кировского района г. Красноярска заключить с ним договор социального найма.

В судебном заседании истец Антонов Ю.Д. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в <данные изъяты> ему, как работнику ЮР3 с целью облегчить ежедневные поездки на работу из <адрес>, была предоставлена комната <адрес> для проживания. В связи с этим, с <данные изъяты> он ежегодно регистрировался по данному адресу – <адрес> как по месту пребывания (на 1 год каждый раз), при этом постоянно был зарегистрирован в <адрес>, но проживал фактически в г. Красноярске по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ. ему был выдан ордер на занимаемое жилое помещение (по <адрес>), а ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Тем не менее, он (истец) полагает, что имеет право на проживание в спорном помещении на условиях социального найма, а не условиях проживания в общежитии, так как с <данные изъяты> постоянно там проживает, осуществляет обязанности нанимателя, в том числе своевременно и в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг, косметический ремонт.

Ответчики ЮР2, ЮР1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ЮР2 Антонову Ю.Д. был выдан ордер на жилую площадь в общежитии по <адрес> (л.д. 6).

При этом, из представленной переписки ЮР3» с паспортным отделом следует, что Антонову Ю.Д., как работнику данного учреждения еще в <данные изъяты> было выделено спорное жилое помещение в общежитии по <адрес> (л.д. 72, 73).

Нахождение Антонова Ю.Д. в трудовых отношениях с ЮР3, подтверждается копией трудовой книжки на его имя, согласно которой последний осуществлял трудовую деятельность в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84-99).

Кроме этого, факт постоянного проживания Антонова Ю.Д. в спорном помещении с <данные изъяты> подтверждается и актами о проживании от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39, 79), а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 показала, что с <данные изъяты> проживает в общежитии по <адрес>. В период с <данные изъяты>.г. она работала вахтером в данном общежитии, в связи с чем знала об Антонове Ю.Д. как жильце комнаты № №, где он проживает и по настоящее время.

Свидетель ФИО3. показала, что с мая <данные изъяты> при вселении в общежитие по ул<адрес> узнала об Антонове Ю.Д., как жильце комнаты №, в которой он проживает и по настоящее время.

Свидетель ФИО4. показала, что вместе с истцом работала в ЮР3, в <данные изъяты> вместе со своей семьей заселилась в общежитие по ул. <адрес>, где проживала до октября 2013г. В период ее (свидетеля) проживания в общежитии, Антонов Ю.Д. проживал в комнате № № этого же общежития.

Кроме того, Антонов Ю.Д. пояснил, что ежегодно продлял себе временную регистрацию в спорном жилом помещении. Указанное подтверждается сохранившимися у него свидетельствами о регистрации на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 77, 78).

Более того, Антонов Ю.Д., как наниматель жилого помещения, производил оплату потребляемых жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается сохранившимися у него платежными документами за период с <данные изъяты> по настоящее время, а также справкой об отсутствии задолженности по оплате данных видов услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82, 83).

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, из анализа обозначенной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным учреждениям, и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку это право не может ставиться в зависимость от оформления органами местного самоуправления изменившегося на основании закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Согласно постановлению ЮР1 № № от ДД.ММ.ГГГГ., здание общежития по ул<адрес>, находящееся на балансе ЮР3», включено в муниципальную собственность (л.д. 45-48). Указанное подтверждает доводы Антонова Ю.Д. о том, что на момент предоставления ему спорного жилого помещения, последнее находилось на его балансе работодателя. Из материалов дела не усматривается, что жилое помещение было предоставлено работодателем Антонову Ю.Д. для временного проживания. Более того, после передачи общежития в муниципальную собственность (в <данные изъяты>.) Антонов Ю.Д. продолжил там проживать и продолжает проживать в настоящее время, что подтверждается изложенными выше доказательствами в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Антоновым Ю.Д. и муниципальным образованием г. Красноярск фактически сложились отношения социального найма жилого помещения.

В связи с чем, не имеет правого значения дальнейшее отнесение общежития по <адрес> к специализированному жилищному фонду на основании постановления администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. № 80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» и заключение с истцом договора найма жилого помещения в общежитии от 07.02.2008г. (л.д. 8-9, 104-105).

Комната <адрес>, согласно техническому плану помещения, является изолированной (л.д. 14-18).

Согласно данным ЮР4, ЮР5, чьи-либо права на спорное помещение (обременения) не зарегистрированы (л.д. 12, 13, 27).

По данным МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приватизировано (л.д. 60).

Согласно справке ЮР6 ДД.ММ.ГГГГ Антонов Ю.Д. приватизировал в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> однако право собственности истца было утрачено в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора дарения указанной квартиры (л.д. 68).

Сведения о зарегистрированных правах Антонова Ю.Д. на жилые помещения в материалах дела отсутствуют, в частности за последним зарегистрированы права только на земельный участок и гараж (л.д. 25, 29, 30).

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд находит исковые требования Антонова Ю.Д. обоснованными, а потому полагает возможным обязать ЮР2 уполномоченную ЮР2 представлять муниципальное образование – г. Красноярск в рассматриваемых правоотношениях, заключить договор социального найма с истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 09.02.2015░.