Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-854/2019;) ~ М-78/2019 от 29.01.2019

Гражданское дело № 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 19 марта 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенко Дмитрия Ивановича к МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», администрации Енисейского района Красноярского края, Якушеву Максиму Ивановичу о признании недействительными постановления, договора аренды земельного участка, признании недействительными сведений о земельном участке в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филиппенко Д.И. обратился в суд первоначально с требованиями к МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что на основании решения исполнительного комитета Енисейского района № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.м, для строительства жилого дома по адресу: <адрес> (в настоящее время – Лесная, 30). В соответствии со свидетельством на право собственности бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок передан ему в собственность. На данном земельном участке им была произведена гравийная подсыпка, заложен железобетонный фундамент, возведена времянка и завезен пиломатериал для строительства дома. Временно строительство дома было приостановлено, затем он (истец) перенёс инфаркт, и не мог заниматься участком. В дальнейшем он узнал, что его земельный участок передан в нарушение требований закона, в пользование иному лицу. При обращении его в МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» по данному вопросу не стали разбираться, и разъяснили ему право обращения в суд.

Определениями суда от 18.02.2019 г., 27.05.2019 г по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Енисейского района Красноярского края, Якушев Максим Иванович.

В ходе рассмотрения дела истец в представленном заявлении уточнил требования: просил также признать недействительным постановление администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п, договор аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признать за собою право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2230,33 кв.м, из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым № возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4990 руб., транспортные расходы – 1000 руб.

В дальнейшем, окончательно уточнив требования, представитель истца Стариков А.А. дополнительно просил также применить последствия недействительности сделки, признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с №, и запись о регистрации договора аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключить сведения о данном земельном участке из ЕГРН, а также сведения о регистрации указанного договора аренды, мотивируя требования тем, что нахождение на учете данного земельного участка препятствует истцу Филиппенко Д.И. в постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учёт. На удовлетворении остальной выше указанной части иска представитель истца Стариков А.А. также настаивал.

В судебное заседание истец Филиппенко Д.И. не явился, доверил представление своих интересов Старикову А.А., который в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии; ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представители ответчиков администрации Енисейского района, МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» - Дъяченко Л.В., Саваткина Е.И. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела каждый в свое отсутствие.

Участвуя ранее в ходе рассмотрения дела, представитель ответчиков администрации Енисейского района, МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» - Дъяченко Л.В. возражала против удовлетворения иска, полагая, что доказательств в обоснование заявленных требований и принадлежности истцу указанного им земельного участка, переданного в аренду Якушеву М.И., не предоставлено; представленные истцом документы не подтверждают достоверно предоставление истцу именно того участка, который был предоставлен администрацией Енисейского района в пользование на праве аренды Якушеву М.И. Также полагала, что МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» не является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Ответчик Якушев М.И., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явился. Участвуя ранее в ходе разбирательства дела, исковые требования считал необоснованными, ссылаясь на законность использования им земельного участка, расположенного по адресу: с. Озерное Енисейского района, ул. Лесная, 30, на основании заключенного с администрацией Енисейского района договора аренды земельного участка.

Третьи лица - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Озерновского сельсовета Енисейского района Красноярского края, ООО «Базис 3Д», извещенные о рассмотрении дела, в своих представителей в суд не направили.

Третьи лица Онучин Н.Н., Коротких С.А. (смежные по отношению к спорному земельному участку землепользователи), извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (ч. 1) Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка. В силу п. 2 указанной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно положениям данной статьи в прежней редакции, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратила силу с 01 января 2017 года) было установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права до начала выдачи свидетельства о государственной регистрации права по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 "Об утверждении Правил введения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что если земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может представляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Енисейского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко Д.И. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в с. Озерное площадью 1200 кв.м. Актом отдела по делам строительства и архитектуры исполкома Енисейского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на основании выше указанного решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппенко Д.И., как застройщику, произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) в <адрес>, площадью 1200 кв.м., с установленными размерами дома 9,7х9,8 м, изготовлен план размещения строений на земельном участке в <адрес>, а также согласована схема выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, площадью 30 на 40 м.

В этом же 1989 году между исполнительным комитетом Совета народных депутатов в лице зав. отделом архитектуры и Филиппенко Д.И., заключён типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадью 85 кв.м на отведенном земельном участке по <адрес>, №, площадью 1200 кв.м с размерами по фасаду - 30 м, по задней меже – 30 м, по правой меже – 40 м, по левой меже – 40 м.

ДД.ММ.ГГГГ Озерновский администрацией Филиппенко Д.И. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, на земельный участок площадью 0,12 га, по <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, после выделения истцу земельного участка, в 90 – х годах он произвел гравийную подсыпку на участке, заложил железобетонный фундамент, возвел времянку, земельный участок был им огорожен; в силу состояния своего здоровья истец не смог осуществить строительство дома; межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка Филиппенко Д.И. не осуществил, право собственности на выделенный земельный участок в установленном порядке до настоящего времени не регистрировал, а затем узнал, что принадлежащий ему земельный участок передан ответчику Якушеву.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 также подтвердила принадлежность указанного земельного участка истцу Филиппенко Д.И., пояснив, что знакома с истцом с детства. В 90-х годах ей был предоставлен земельный участок, расположенный по соседству с земельным участком истца, по <адрес> в <адрес>, на котором она в дальнейшем возвела жилой дом. К моменту предоставления ей земельного участка, Филиппенко Д.И. уже пользовался своим земельным участком, произвел на нем отсыпку под дом, залил фундамент, возвел времянку (сруб), завез на участок строительный материал, участок истца имел ограждение из жердей. В дальнейшем истец прекратил работы на земельном участке, но вплоть до 2006 года и в последующем, периодически проверял его сохранность, общался с нею (свидетелем). В 2006 году этим земельным участком стал пользоваться Якушев, ставил на нем зарод сена, затем произвел отсыпку, возвел на участке хозяйственные постройки, переделал ограждение. На каком основании он использовал земельный участок Филиппенко Д.И., она у Якушева не интересовалась.

Согласно имеющейся в деле справке главы администрации Озерновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проведенной инвентаризацией земель на территории муниципального образования Озерновский сельсовет, почтовые адреса земельных участков по <адрес> были изменены, в том числе изменен почтовый адрес земельного участка по адресу: <адрес> на адрес: <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Якушев М.И. (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в администрацию Енисейского района о предоставлении в аренду земельного участка в <адрес> для строительства жилого дома.

Согласно имеющимся в деле кадастровым планам земельного участка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), имеющего расположение: <адрес>, он имеет площадь 2230,33 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, относится к категории земель: земли населенных пунктов, является ранее учтенным, имеет кадастровый №.

Постановлением администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п июля 2012 года №-п выше указанный земельный участок был предоставлен Якушеву М.И. (ответчику) в аренду для строительства индивидуального жилого дома, сроком на пять лет, с последующим заключением между администрацией Енисейского района и Якушевым М.И. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлением акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-п прекращено право аренды Якушева М.И. на данный земельный участок с кадастровым номером (уточенным) №, площадью 2230,33 кв.м, из категории «земли населенных пунктов», имеющий местоположение : <адрес>; этим же постановлением признан утратившим силу договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-п Якушеву М.И. вновь предоставлен в аренду этот же земельный участок, для строительства индивидуального жилого дома, сроком на пять лет; на основании данного постановления между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка, составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п прекращено право аренды Якушева М.И. на указанный земельный участок, и признан утратившим силу договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-п Якушеву М.И. вновь предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2230,33 кв.м, из категории земель «земли населенных пунктов», имеющий местоположение : <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, сроком на десять лет. На основании указанного постановления между муниципальным образованием <адрес> в лице администрации <адрес> и Якушевым М.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка, согласно которого выше указанный земельный участок передан Якушеву М.И. в аренду для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлен соответствующий акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. После этого постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден градостроительный план указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Якушеву М.И. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, является ранее учтенным (поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), имеет площадь 2230 +/-33 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома; данные о правообладателе земельного участка отсутствуют; имеются сведения о регистрации ограничения права-аренды, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Якушева М.И., на основании договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, выше указанные правоустанавливающие документы на имя Филиппенко Д.И., выданные в отношении земельного участка по <адрес> (адрес месторасположения которого в дальнейшем был изменено на адрес: <адрес>), никем не оспорены и недействительными признаны не были. Каких-либо сведений об изъятии у истца предоставленного ему земельного участка в установленном законом порядке или его отказе от права собственности на данный земельный участок, его отчуждении, суду представлено не было. Истец является собственником данного земельного участка, расположенного в <адрес> (ранее <адрес>) с 1993 года, который предоставлен ему в установленном законом порядке.

Неиспользование истцом в целях строительства принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, по мнению суда, не может рассматриваться как злоупотребление правом с его стороны и служить основанием для лишения его права собственности на данный земельный участок или для какого-либо иного ограничения во владении, пользовании, распоряжении им.

При этом, как установлено судом и подтверждено пояснениями представителя истца, показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №1, истец использовал земельный участок по назначению, огородил его, произвел на нем отсыпку, залил фундамент, возвел временную постройку, а затем вплоть до 2006 года и в последующем постоянно проверял сохранность данного земельного участка, то есть участок не был заброшен, от права на него истец не отказывался.

Доводы ответчика Якушева М.И. о том, что он пользуется спорным земельным участком на законных основаниях на основании заключенного договора аренды, поэтому признание незаконным постановления и недействительным договора аренды нарушает его права, по мнению суда на существо спора не влияют, так как правового значения не имеют.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок, выделенный истцу, и земельный участок, предоставленный в аренду Якушеву М.И., являются одним и тем же земельным участком, что подтверждено выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Базис 3Д» Шароглазовым С.В. по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя истца, порученной к проведению ООО «Базис -3Д».

В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта, проводившего экспертизу Шароглазов С.В. подтвердил сделанные выводы, указав, что земельный участок, предоставленный Филиппенко Д.И., совпадает со схемой выбора земельного участка, предоставленного для проведения экспертизы, находится в границах земельного участка по <адрес>, указанного в схеме, и полностью поглощен земельным участком с кадастровым №; координаты местонахождения земельного участка, находящегося на кадастровом учете с №, совпадают с фактическим координатами земельного участка Филиппенко Д.И. Имеется только несовпадение по площади, поскольку у истца по документам площадь земельного участка составляет 1200 кв.м, а земельный участок с кадастром № имеет площадь 2230,33 кв.м. Данный земельный участок размежеван, то есть имеет установленные границы. Смежные с ним земельные участки также состоят на кадастровом учете. Наложений на границы смежных земельных участков у земельного участка, принадлежащего истцу, не будет, поскольку его площадь в значительной мере меньше площади земельного участка с кадастровым №

Полученное судом экспертное заключение отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ поскольку содержит ответы на поставленные вопросы, которые в том числе более подробно, полно и объективно в судебном заседании были озвучены экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, данное экспертное заключение никем не оспаривалось.

Орган местного самоуправления при формировании в 2003 г., и предоставлении в аренду Якушеву М.И. первоначально в 2007 г. и в последующем в 2014 году в аренду земельного участка с кадастровым № был обязан проверить наличие прав третьих лиц на данный участок. Однако соответствующих действий органом местного самоуправления (администрацией <адрес>) произведено не было; доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку только истец, как собственник земельного участка, вправе распоряжаться им, при этом администрация Енисейского района распорядилась данным участком, не свободным от прав третьих лиц, имеются основания для признания постановления главы администрации Енисейского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении спорного земельного участка, и заключенной на основании него сделки (договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными (согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ), а также имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды Якушева М.И. на земельный участок, признания недействительными сведений в ЕГРН о данном земельном участке и записи о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений в отношении данного участка, в том числе записи о регистрации за Якушевым М.И. права аренды земельного участка и регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает необходимым указать, что настоящее решение будет являться основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 2230 +/-33 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома.

В то же время, учитывая, что требования заявлены в том числе, к ответчику МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», которым не выносилось оспариваемое истцом постановление, стороной по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ также не являлось, соответственно со стороны данного лица отсутствует факт нарушения прав истца, следует отказать Филиппенко Д.И. в удовлетворении исковых требований к МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Разрешая исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2230,33 кв.м, из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым № суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

Филиппенко Д.И. предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м, разница в площади составляет 1030 кв.м. Истец межевание и постановку на кадастровый учет своего земельного участка не осуществлял. Земельный участок с площадью 2230 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым № по заявлению органа местного самоуправления. Земельные участки, предоставленные Филиппенко Д.И. и Якушеву М.И., имеют различную площадь и размеры.

Как установлено судом, Якушеву М.И. был предоставлен земельный участок большей площадью, которая полностью поглотила площадь земельного участка, предоставленного в собственность Филиппенко Д.И., что является нарушением прав истца, которые восстановлены путем признания недействительными постановления главы администрации Енисейского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Якушеву М.И. в аренду земельный участок с кадастровым №, признании недействительным договора аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с применением последствий недействительности сделки. Соответственно, отсутствуют какие-либо правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок, площадью 2230 кв.м, с кадастровым №.

Кроме того, истец на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ уже является собственником предоставленного ему земельного участка, и не лишен, как его собственник, возможности поставить его на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4990 рублей, транспортных расходов в размере 1000 руб. При этом, в обоснование данных требований в материалы дела представителем истца были представлены чеки-ордера от 28.014.2019 и ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 300 руб. и 3890 руб. (по с требованиям имущественного характера о признании права собственности на земельный участок и неимущественного характера – о признании постановления и сделки недействительными), а всего – на 4190 руб., а также представлен кассовый чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нефто» топлива (бензина) на сумму 1014 рублей.

Поскольку, в удовлетворении требований о признании права собственности истца на указанный им земельный участок судом отказано, и частично удовлетворены исковые требования неимущественного характера о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в пользу истца с ответчика администрации Енисейского района, как с надлежащего ответчика по данным требованиям, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении ему транспортных расходов (на приобретение топлива - бензина) в сумме 1000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств необходимости их несения, истцом и его представителем суду не предоставлено. При этом сам истец в рассмотрении дела не участвовал, доказательств наличия у его представителя собственного транспортного средства, его использования в целях проезда в суд для участия в ходе рассмотрения дела, с указанием его характеристик, в том числе расхода топлива на 100 км, с целью обоснованности и необходимости приобретения бензина АИ-92 (согласно чеку) на сумму 1014 руб. для проезда в суд в целях участия в судебных заседаниях, суду также не предоставлено. При этом, из материалов дела следует, что первое судебное заседание по делу (предварительное) с участием представителя истца Старикова А.А. состоялось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представленный кассовый чек на сумму 1014 руб. датирован ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов дела следует, что представитель истца Стариков А.А., участвовавший в рассмотрении дела, проживает в <адрес>1 (на незначительном расстоянии от суда); доказательств тому, что у представителя истца отсутствовала возможность проезда в суд общественным транспортом, в связи с чем, он был вынужден использовать иное транспортное средство (в том числе личное), суду также не предоставлено.

Таким образом, поскольку стороной истца не представлено доказательств несения данных расходов в связи с явкой в суд, а не в иных целях, то есть, не подтверждена необходимость их несения в связи с рассмотрением дела, во взыскании транспортных расходов в размере 1000 рублей, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппенко Дмитрия Ивановича удовлетворить частично.

Признать недействительными постановление главы администрации Енисейского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду Якушеву Максиму Ивановичу для строительства индивидуального жилого дома» и договор аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Енисейского района Красноярского края и Якушевым Максимом Ивановичем.

Прекратить право аренды Якушева Максима Ивановича на земельный участок с кадастровым №, площадью 2230 +/-33 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>,

Признать недействительными содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 2230 +/-33 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, а также государственную регистрацию договора аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Енисейского района Красноярского края и Якушевым Максимом Александровичем.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 2230 +/-33 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, и запись о регистрации договора аренды №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 2230 +/-33 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Филиппенко Дмитрия Ивановича с администрации Енисейского района в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филиппенко Дмитрию Ивановичу отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», Филипенко Дмитрию Ивановичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ