Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2021 ~ М-1230/2021 от 21.06.2021

УИД 63RS0042-01-2021-002224-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту <...>. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17.90% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на <дата>. образовалась задолженность: просроченные проценты в сумме 13108,45 руб., просроченный основный долг в сумме 195835,30 руб., неустойка в сумме 7844,73 руб. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа данное требование заемщиком не исполнено. Ранее ПАО Сбербанк обращался в приказном порядке с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, однако, на основании заявления ФИО1 определением суда от <дата>. судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать сумму задолженности по кредитной карте № в размере 216788,48 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 13108,45 руб.; просроченный основной долг в размере 195835,30 руб., неустойка в сумме 7844,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебном заседании указал, что готов в добровольном порядке разрешить заявленный спор.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту <...> с лимитом в 200 000 рублей под 17,90% годовых.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Установлено, что ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислило на кредитную карту ФИО1 денежные средства в размере в размере 200 000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской операций по карте.

Согласно представленной истцом выписке операций по карте по договору, заключенному между истцом и ответчиком, по состоянию на <дата> ФИО1 имеет задолженность в сумме 216788,48 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 13108,45 руб., просроченный основный долг в сумме 195835,30 руб., неустойка в сумме 7844,73 руб.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан правильным. Иного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>. судебный приказ от <дата>. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте, отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Следовательно, ответчик знал об имеющейся задолженности, но никаких мер для его погашения не предпринял, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в части просроченных процентов в размере 13108,45 руб. и просроченного основного долга в размере 195835,30 руб. подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5367,88 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте №, состоящей из: просроченных процентов в размере 13108,45 руб., просроченного основного долга в размере 195835,30 руб., неустойки в сумме 500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367,88 рублей, всего в сумме 214811,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года.

Судья Т.Н. Ломакина