Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2012 ~ М-6432/2011 от 26.12.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года города Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/12 по иску Земскова Алексея Юрьевича к ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Земсков А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО МПФ «Гостиный двор» о признании права собственности на нежилое помещение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Земсковым и ООО МПФ «Гостиный двор» заключен договор 08/2001д долевого участия в строительстве подземной автостоянки расположенной в г. Самара на углу улиц Вилоновской и Садовой. В соответствии с условиями данного договора, застройщик обязался осуществить строительство гаража и передать дольщику оплаченный гаражный бокс.

Долевое участие в строительстве истцом оплачено в полном объеме, в соответствии с условиями договора на долевое инвестирование в строительство гаражного бокса, и ДД.ММ.ГГГГ передан истцу по акту приема-передачи.

В настоящее время строительство гаражного комплекса завершено, а ответчик до настоящего момента не сдал гаражный комплекс государственной приемной комиссии, в связи с чем, истец не имеет возможности получить необходимые для государственной регистрации документы.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» бокс № имеет общую площадь 18,3 кв.м., является нежилым помещением, литера ГГ1, этаж- подвал на отм.-3,60, расположен по адресу: Самарская обл, <адрес>, <адрес> «Боксовая автостоянка».

В последующем представитель истца Евсеева Н.Н. уточнила исковые требования в соответствии с техническим паспортом, просила признать за истцом право собственности на нежилое помещение – бокс №, общей площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Евсеева поддержала уточненные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Земскова А.Ю., представил письменный отзыв на исковое заявление.

3-и лица в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя помещения по договору долевого участия возникает с момента ее передачи.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством осуществления права собственности на такое помещение.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МПФ «Гостиный двор» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,44466 га в границах улиц <адрес> для строительства гостинично-жилого комплекса, включающего гостиницу на 400 мест, бизнес-центр, жилые апартаменты с бизнес-центром, жилые квартиры, подземную автостоянку.

ДД.ММ.ГГГГ между Земсковой и ООО МПФ «Гостиный двор» заключен договор 08/2001д долевого участия в строительстве подземной автостоянки расположенной в <адрес> <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, застройщик обязался осуществить строительство гаража и передать дольщику оплаченный гаражный бокс.

Установлено, что истцом условия договора выполнены, он полностью оплатил строительство спорного объекта, что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано истцу в собственность, взаимных претензий стороны не имеют.

Согласно выписке из Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП отсутствует запись о регистрации прав на нежилое помещение площадью 18,5 кв.м, по адресу: <адрес>, бокс №.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражный бокс истца конкретно определен, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», что позволяет выделить не жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на гаражный бокс являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Земскова Алексея Юрьевича - удовлетворить.

Признать за Земсковым Алексеем Юрьевичем право собственности на нежилое помещение – бокс №, общей площадью 18,3 кв.м., расположенный в объекте по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение тридцати дней.

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья