Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18641/2020 от 26.05.2020

Судья Канарева М.Е. Дело № 33-18641/2019/№2-4531/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар на основании доверенности Скиба < Ф.И.О. >6 на определение судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 октября 2019 года,

установил:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Коннику < Ф.И.О. >7 об обязании снести одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <№..> площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>

В рамках рассмотрения указанного гражданского иска определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2018г наложен арест на возведенный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <№..> площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать какие - либо регистрационные действия в отношении возведенного одноэтажного жилого дома с кадастровым номером <№..> площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>

Вступившим в законную силу решением Советского райсуда г. Краснодара от 24.05.2018 г отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к Коннику < Ф.И.О. >8 об обязании снести одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <№..> площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>

Конник < Ф.И.О. >9 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на возведенный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <№..> площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> а так же запрете совершать какие-либо регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта, наложенных определением суда от 12.04.2018 г.

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 октября 2019 года снят арест с возведенного одноэтажного жилого дома с кадастровым номером <№..> площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> наложенный определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2018 г. Снят запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать какие либо регистрационные действия в отношении возведенного одноэтажного жилого дома с кадастровым номером <№..> площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> наложенный определением Советского райсуда г.Краснодара от 12.04.2018 г.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар на основании доверенности Скиба < Ф.И.О. >10 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 октября 2019 года, как незаконное и необоснованное, указал, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Возражений относительно жалобы не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно материалам дела, как указано выше, решением Советского райсуда г. Краснодара от 24.05.2018 г отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к Коннику < Ф.И.О. >11 об обязании снести одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <№..> площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2019 г. решение Советского райсуда г. Краснодара от 12.04.2018 г. по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Конник < Ф.И.О. >12 об обязании снести самовольно возведенный капитальный объект оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что решение суда вступило в законную силу, и подлежит исполнению, в связи с чем, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных наложенных определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к Коннику < Ф.И.О. >13 об обязании снести одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <№..> площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>

При таком положении, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, судом нарушений процессуального закона не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

Определение судьи Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар на основании доверенности Скиба < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский