Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2019 от 05.03.2019

Дело № 12-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«18» апреля 2019 года                                                                          г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе защитника Александрова иные данные – Александрова иные данные на постановление по делу об административном правонарушении постановление номер от 27.03.2018 года ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым он привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением номер от дата начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.5 Александров Я.А. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере иные данные. Не согласившись с данным постановлением защитник Александрова Я.А. – Александров А.А. обратился к вышестоящему должностному лицу. дата начальником УГИБДД ГУ МВД России по адрес было отказано в удовлетворении ходатайства представителя Александрова иные данные – Александрова иные данные о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Александрова Я.А. – Александров А.А. обжаловал его в суд. В жалобе указал, что при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, рассматривался только сам факт направления постановления по почте Александрову Я.А., как зарегистрированному собственнику транспортного средства Mercedes-Benz Е 200, гос. номер номер, и только на этом основании было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы об административном правонарушении. Факт, что на момент фиксации оспариваемого правонарушения, Александров Я.А. уже не был собственником вышеуказанного транспортного средства, не рассматривался. В силу ст.1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина Александрова Я.А. во вменяемом ему административном правонарушении не рассматривалсь. Александров Я.А. предоставил договор купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что транспортное средство Mercedes-Benz Е 200, гос. номер номер было им продано дата году Ф.И.О.2. Данный договор купли- продажи никто не оспорил, иные доказательства не указаны. Таким образом, считает, что возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из представленного договора купли-продажи видно, что право собственности на транспортное средство возникло у Ф.И.О.2 и прекратилось у Александрова Я.А. с момента передачи автомобиля дата. Однако определением вышестоящего должностного лица его ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено, а производство по жалобе прекращено в связи с пропуском срока обжалования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит восстановить срок обжалования постановления номер от дата и отменить его.

Защитник Александрова Я.А. – Александров А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме. Указал, что в настоящее время ими подан иск к Ф.И.О.2 о прекращении права собственности и отмене запрета на совершение регистрационных действий, в виду того, что он не переоформил на себя купленный автомобиль должным образом, и совершил административные правонарушения на данном автомобиле, сумма штрафов за которые превышает иные данные. Все эти штрафы пришли на адрес его сына, и взымаются теперь с него, хотя он с 2017 года не пользуется автомобилем.

Александров Я.А., представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника Александрова Я.А. – Александрова А.А., исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, о необходимости восстановления срока на обжалование постановления, так как Александровым А.Я. представлен договор возмездного оказания услуг водителя, который подтверждает факт его отсутствия на территории адрес и невозможности получения им почты, в том числе и обжалуемого постановления, в срок из-за служебной командировки.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.7 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.           В соответствии с частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В судебном заседании установлено, что дата в 09:27:02 по адресу адрес, водитель в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Ф.И.О.7 200 KOMPRESSOR, государственный регистрационный знак номер регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 3445357552, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 72 км/ч, двигаясь со скоростью 132 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении номер по ч.4 ст.12.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент совершении правонарушения по информации, имеющейся в УГИБДД ГУ МВД России по адрес является Александров Я.А.

Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.5 номер от дата, Александров Ярослав Алексеевич была привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере иные данные.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Как следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В данном случае нарушение, вменённое Александровым Я.А., зафиксировано автоматическим специальным техническим средством – имеющим функцию фотосъёмки ПТОЛЕМЕЙ-СМ.

Защитник Александрова Я.А. - Александров А.А. в своей жалобе утверждает, что транспортное средство Mercedes-Benz Е 200 KOMPRESSOR, государственный номер номер регион на момент фиксации административного правонарушения было продано Ф.И.О.2

В подтверждение доводов жалобы представлен договор купли-продажи транспортного средства от дата, согласно которому Александров Ярослав Алексеевич продал Ф.И.О.2 Mercedes-Benz Е 200 KOMPRESSOR.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Mercedes-Benz Е 200 KOMPRESSOR, государственный номер номер регион, не находилось под управлением Александрова Я.А.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства Mercedes-Benz Е 200 KOMPRESSOR, государственный номер номер регион, на момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Александрова Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Представленные суду документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции заявителя, административного органа и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление номер от дата по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствиях в действия Александрова Я.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство защитника Александрова иные данные – Александрова иные данные о восстановлении срока обжалования постановления номер от дата – удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления номер от дата.

Постановление по делу об административном правонарушении номер от дата, вынесенное начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.5 о привлечении Александрова иные данные к административной ответственности по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Александрова Я.А. по ч.7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд адрес.

Судья                        подпись                                    Ж.А. Коновалова