Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-47/2016 от 11.10.2016

Дело № 1к-47/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                               пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Изосина А.А.,

подсудимого Климова Н.В.,

защитника - адвоката Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КлимоваНикиты Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Климов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 час. до 05.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая это, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил, взяв со стола, находящегося в помещении кухни электрический чайник марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> в присутствии собственника ФИО1, для которого действия Климова Н.В. были очевидны, вышел из квартиры, игнорируя законные неоднократные требования ФИО1 вернуть чайник на место. В дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимыйосознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145) и государственный обвинитель Изосин А.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к каковым суд относит особенности личности подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость, привлекался к административной ответственности, в том числе и за неуплату штрафа, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает доводы защиты о назначении подсудимому наказания, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство - электрический чайник марки <данные изъяты> - возвращен законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климова Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                             подпись                                            В.П.Исакова.

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья                                                                                                                          В.П.Исакова

Секретарь суда                                                                                                          ФИО3