Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2018 от 28.02.2018

         № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                          27 марта 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого Макарова В.В.,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "__"_____20__, ордер №... от "__"_____20__,

представителя потерпевшего М.Ю.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова В.В., "__"___19__ года рождения, <...>; не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 21 февраля 2018 года,

копию обвинительного заключения получившего 28 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Макаров В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ...20__ у Макарова В.В., находившегося в <...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, "__"_____20__ около 09 часов Макаров В.В., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу <...>, прибыл в квартал №... выдел №... лесов <...>. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут "__"_____20__ Макарова В.В., реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принадлежащей ему бензопилы <...>, серийный №..., совершил незаконную рубку 11 деревьев породы сосна объемом 9,77 куб.м по цене 136 рублей 72 копейки за 1 куб.м и 6 деревьев породы ель объемом 5,04 куб.м по цене 123 рубля 40 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 195 770 рублей, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Макаров В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Макаров В.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Макарова В.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Макаров В.В. характеризуется положительно, <...>, работает без оформления трудовых отношений у ИП Б.П.А., к административной ответственности не привлекался, не судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "__"_____20__ №... <...> Макаров В.В. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права. Данных за наркоманию нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения эксперта и адекватного поведения Макарова В.В. в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Макарову В.В. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Макаров В.В. деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого Макарова В.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Оснований для применения статей 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения на апелляционный период Макарову В.В. суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 195 770 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца М.Ю.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Гражданский иск в сумме 195 770 рублей признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: бензопилу <...>, идентификационный №..., принадлежащую подсудимому, конфисковать как орудие преступления; <...>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Макарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Макарову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Макарова В.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения на апелляционный период Макарова В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Макарова В.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 195 770 (сто девяносто пять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу <...>», идентификационный №..., принадлежащую подсудимому, конфисковать как орудие преступления; <...>.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                                 Е.С. Варлова