Решение по делу № 02-5154/2019 от 25.07.2019

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,-

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья фио

Решение

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/19 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,-

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа денежных средств, во исполнение которого фио перечислил денежные средства в размере сумма На письменное требование от дата, со ссылкой на абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, вернуть денежные сумму в размере сумма, отвечено отказом.

Представитель истца фио в суд явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик и его представитель фио в суд явились, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку между сторонами договор займа не заключался, фио заключил с генеральным директором наименование организации фио договор дата на разработку проекта. В обеспечение исполнения договора истец причислили ответчику денежные средства в размере сумма.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, дата фио В.Ю. перечислил фио денежные средства в размере сумма, что следует из платежного поручения № 41799 (л.д.6)

В адрес ответчика дата направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения (л.д.5)

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа - возложена на истца.

Договор займа денежных средств в предусмотренной законом письменной форме между сторонами не заключался, в связи с чем риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце, в данном случае на истце.

В подтверждение заключения договора займа истцом было предоставлено платёжное поручение от дата, где в качестве основания перечисления денежных средств указано займ.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между тем, представленное платежное поручение, обязательство возвратить деньги не содержит, и подтверждает только факт передачи денежных средств, других письменных доказательств в подтверждение возникновения отношений займа между сторонами, истцом не было представлено.

фио предоставлен договор № ДПР-1802 от дата, заключенный с генеральным директором наименование организации фио (л.д.28-30)

Согласно п.1 указанного договора, исполнитель обязуется выполнить разработку концепта ЭЭГ гарнитуры (прибора), включая разработку дизайн проекта, конструкции опытного макетного образца ЭЭГ гарнитуры и изготовление этого макетного образца.

Стоимость разработки составляет сумма, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения, что отражено в п.2.1 договора.

Учитывая, что фио не предоставил доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, тогда как в судебном заседании предоставлены документы, из которых следует, что фио и фио заключили договор по оказанию услуг, суд приходит к выводу, что денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения договора от дата, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по договору займа, не усматривает.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору займа, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья фио