Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2022 ~ М-2361/2022 от 27.07.2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года                        г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи             Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания             Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2779/2022 по иску Водолазова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Олимп» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Водолазов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Олимп» о взыскании долга по договору займа, с учетом уточнения просит взыскать с ООО «СК Олимп» в пользу Водолазова Александра Владимировича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 600 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неисполнение обязательства в размере 115 182 рубля 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 313 рублей и оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Водолазов А.В. передал директору ООО «СК Олимп» Терехину С.В. денежные средства в сумме 1 222 600 рублей на приобретение производственного оборудования, а именно машины ТФ2-ПИТПАК-09-0. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между Водолазовым А.В. и ответчиком в лице директора Терехина Сергея Викторовича, действовавшего на основании Устава, был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 222 600 рублей на беспроцентной основе до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно и подтверждены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. указанного договора, заемщик взял на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы Водолазову А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена досудебная претензия, где в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено исполнить условия договора займа в полном объеме с учетом условий, указанных в п. 3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

О принятом решении ответчику было предложено уведомить представителя истца либо Водолазова А.В. до ДД.ММ.ГГГГ любым удобным для него способом. До настоящего времени денежные средства Водолазову А.В. в полном объеме не возвращены, ответ на досудебную претензию не получен.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Чемлев С.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК Олимп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Ранее направил отзыв в котором указал, что истцу были частично возвращены денежные средства в размере 410 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СК Олимп» (лизингополучатель) в лице директора Терехина С.В., действующего на основании Устава заключен договора лизинга №Л-11-10/19С, согласно которого в соответствии с заявкой Лизингополучателя Лизингодатель обязуется приобрести указанное Лизингополучателем имущество (предмет лизинга): наименование: МАШИНА ТФ 2-ПИТПАК-09-0, 2019 года выпуска, стоимостью 3 056 430, 00 руб. (Три миллиона пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%, количество единиц: 1 (Одна).

Предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок: 18 месяцев (в дальнейшем «Срок лизинга»). Срок лизинга заканчивается ДД.ММ.ГГГГ(п.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Олимп» в лице директора Терехина С.В., действующего на основании Устава и Водолазовым А.В. заключен договор займа, согласно которому в соответствии с условиями настоящего договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 222 600 (Один миллион двести двадцать две тысячи шестьсот) рублей на беспроцентной основе, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ(п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора денежные средства передаются Заемщику для пополнения оборотных средств организации для покупки оборудования для производственных целей.

За нарушение условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.3.1 договора).

В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств в срок, указанный в п.1.1, договора, Займодавец вправе требовать уплаты на сумму долга процентов в размере, предусмотренном п.1. ст. 811 Гражданского Кодекса РФ (п.3.2 договора).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Представитель истца в судебном заседании предоставил суду для приобщения к материалам дела подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая была приобщена судом к материалам дела.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из искового заявления, срок возврата данного займа истек, однако заемщиком в установленный срок заем в полном размере возвращен не был.

В подтверждение частичной оплаты долга по договору займа ответчиком представлены расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, а всего на общую сумму 410 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом требований закона, частичной оплаты долга исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 812 600 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена досудебная претензия, где ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено исполнить условия договора займа в полном объеме с учетом условий, указанных в п. 3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

О принятом решении ответчику было предложено уведомить представителя истца либо Водолазова А.В. до ДД.ММ.ГГГГ любым удобным для него способом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами договором займа, материалами дела.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, сумма займа ответчиком в установленный договором срок не возвращена в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Однако при удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из следующего.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление №) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 684 рубля 10 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 669 рублей 73 коп., а всего 69 353 рубля 83 коп.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п.10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( п. 11).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Водолазов А.В. оплатил представителю Чемлеву С.Ю. 35 000 рублей за составление претензии, иска и за представительство в суде, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 313 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Водолазова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СК Олимп» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Олимп» (ОГРН 1136318006550, ИНН 6318234932, КПП 631801001) в пользу Водолазова Александра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 36 20 893208, выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 684 рубля 10 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 669 рублей 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 313 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Судья                      /подпись/                                Г.В. Абушманова

Решение в окончательном виде изготовлено 27 октября 2022 года

Копия верна:

        Судья:                    Секретарь: