Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2020 от 01.10.2020

Дело № 12-93/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

27 ноября 2020 года                           г. Псков

(резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2020 года)

Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Туманова Николая Васильевича, 16 мая 1952 года рождения, уроженца д. Малая Листовка Псковского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Псков, ул. Западная, д. 13, кв. 52,

по жалобе защитника Туманова Николая Васильевича Баранич С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 21 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 21 сентября 2020 года Туманов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Туманов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание противоречивые показания потерпевшей ФИО18 и свидетелей ФИО17, однако отвергнуты показания свидетелей со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности (ФИО19), которые согласуются между собой. Туманов Н.В. полагает, что в деле имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, он представил в суд заключение специалиста по психофизиологическому исследованию с применением компьютерного полиграфа «КРИС» № 77WWC2011133 от 14.09.2020, из которого следует, что психофизиологические реакции обследуемого на проверочные вопросы тестов согласуются с информацией, ранее изложенной Тумановым А.Н. в своих показаниях, что именно ФИО20 нанес ему удары в область лица. Психофизиологических реакций, противоречащих ранее сообщенной Тумановым А.Н. информации, выявлено не было.

В судебном заседании Туманов Н.В. поддержал жалобу и её доводы в полном объеме, пояснив, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, а также, что действительно 12.06.2020 у него с дочерью ФИО21 и ее супругом ФИО22 произошел конфликт, инициатором которого он не был, причиной вышеуказанного конфликта послужили длительные неприязненные отношения с дочерью и ее супругом на почве раздела земельного участка, но побои ФИО23 он не наносил, защищался от нападений ее супруга ФИО24 Телесные повреждения могли быть получены ФИО25 самостоятельно, при других обстоятельствах.

Защитник Туманова Н.В. ФИО49 в суде также поддержала доводы и требования жалобы, дополнительно пояснив, что считает положенное в основу обжалуемого постановления заключение эксперта недопустимым доказательством, поскольку она назначена и проведена в рамках УПК РФ, что недопустимо при проведении административного расследования в рамках КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений об ознакомлении с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта Туманова Н.В., как того требуют положения ст. 26.4 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено позднее постановления о назначении экспертизы.

Потерпевшая ФИО26 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшей ФИО27 – ФИО28 в суде возражала против удовлетворения жалобы Туманова Н.В., полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина Туманова Н.В. доказана и установлена в полном объеме, все имеющиеся в материалах дела доказательства связаны между собой, оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Доводы Туманова Н.В. и его защитника о процессуальных нарушениях при проведении экспертизы не отражаются на содержании и тех выводах, которые были сделаны экспертом, поэтому не дают оснований для вывода о том, что данное заключение можно признать недопустимым доказательством. В связи с этим просила обжалуемое постановление оставить без изменений, а жалобу Туманова Н.В. – без удовлетворения.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и его защитника, представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела установлено, что 12.06.2020 в 12 часов 00 минут Туманов Н.В., находясь на земельном участке, расположенном в <адрес>, в ходе конфликта, связанного с неприязнью к дочери - ФИО29, нанес последней металлической трубой не менее четырех ударов по предплечью и кисти правой руки, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые не нанесли вреда здоровью.

Мировой судья квалифицировал действия Туманова Н.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Тумановым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который подтверждается: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от 23.06.2020; заявлением ФИО30 от 12.06.2020 в ОМВД России по Псковскому району по факту нанесения ей телесных повреждений Тумановым Н.В. 12.06.2020 у дома <адрес>; письменными объяснениями ФИО31 от 12.06.2020, ФИО32 от 12.06.2020, ФИО34 от 23.06.2020, ФИО35 от 23.06.2020, показаниями потерпевшей ФИО36 и свидетелей ФИО37, ФИО38 и ФИО39 допрошенных в суде первой инстанции; заключением эксперта № от 15.06.2020, согласно которому у ФИО40 выявлены телесные повреждения в виде ХХХ возникшие не менее чем от 4-х воздействий тупых твердых предметов, могли образоваться от удара таковыми, а также от воздействия пальцев рук, могли быть причинены 12.06.2020, не нанесли вреда здоровью, иными материалами дела.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Мировой судья обоснованно принял в качестве достоверных и допустимых доказательств показания свидетелей со стороны потерпевшей ФИО41 и ФИО42 поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу; кроме того, установлено, что указанные лица не являются заинтересованными в исходе дела, непосредственно видели конфликт, поскольку являются соседями ФИО43. Показания свидетеля ФИО44 также обоснованно приняты мировым судьей в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку они согласуются с иными материалами дела. При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что свидетели со стороны Туманова Н.В. –ФИО45 не являлись непосредственными участниками рассматриваемых событий, обстоятельства дела известны им со слов Туманова Н.В., а свидетель ФИО46 (сын Туманова Н.В.) в силу близких родственных отношений и неприязненного отношения к ФИО47 является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем показания данных свидетелей не принял в качестве доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленное Тумановым Н.В. заключение по психофизиологическому исследованию с применением компьютерного полиграфа «Крис» № 77WWC2011133 от 14.09.2020, выполненное полиграфологом ФИО48, не принимается во внимание, так как специалист – полиграфлог не предупреждался об уголовной или административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы полностью опровергаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы психофизиологических исследований с применением полиграфа не могут быть признаны научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по делу. Кроме того, по своей сути представленное заключение является психофизиологическим исследованием гражданина. Данный вид исследований является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, которое сводится к даче специалистом-полиграфологом оценки показаний лица, в отношении которого проводится исследование, тогда как оценка доказательств, в том числе и пояснений сторон, является исключительной компетенцией суда. Вышеуказанное заключение специалиста по результатам психофизиологического исследования противоречит совокупности всех собранных по делу доказательств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановление мировым судьей вынесено на основании полного и всестороннего анализа совокупности всех собранных по делу доказательств.

Доводы защитника Туманова Н.В. ФИО50 о том, что заключение эксперта № от 15.06.2020, согласно выводам которого у ФИО51 выявлены телесные повреждения в виде ХХХ, является недопустимым доказательством, судом отклоняются, поскольку существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертизы судом не установлено.

Указанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям свидетелей дана судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям названных выше свидетелей, мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка им дана с соблюдением установленных статьей 26.11 КоАП РФ правил, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу постановления, в том числе между объяснениями потерпевшей, свидетелей и заключением эксперта относительно количества нанесенных ударов, локализации причиненных повреждений потерпевшей и которые могли бы повлиять на выводы судьи относительно виновности Туманова Н.В., не усматривается.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, и не опровергают наличие в действиях Туманова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Туманова Н.В., не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Туманова Н.В. административного наказания, судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, личность виновного, характер противоправного деяния, обстоятельства, смягчающие административную ответственность пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Туманова Н.В., по делу не усматривается.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах жалоба Туманова Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 21 сентября 2020 года о привлечении Туманова Николая Васильевича к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Туманова Николая Васильевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                 Е.В. Ковалева