Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2013 ~ М-383/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-417/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой С.Н.,

с участием истца Шпета Э.Х.,

представителя истца Толстыгина В.П. - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, имеющего удостоверение №, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпет Э.Х. к Администрации Айтатского сельсовета Большемуртинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шпет Э.Х. обратился в суд с иском к Администрации Айтатского сельсовета Большемуртинского района о признании права собственности на жилой дом.

Свои исковые требования обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец с помощью родственников изготовил сруб жилого дома в д<адрес>. Также, в ДД.ММ.ГГГГ перевез указанный сруб в <адрес> и поставил его на <адрес> с разрешения сельсовета, где был достроен дом. Вместе с домом были построены летняя кухня, стайка, баня. В ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с семьей переехал в новый дом, где проживает до настоящего времени, но в установленном законом порядке право собственности на дом в органах БТИ не зарегистрировал. В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Айтатского сельсовета ему был предоставлен в собственность приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Его жена ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени он проживает в доме один.

В ДД.ММ.ГГГГ в БТИ был изготовлен технический паспорт на дом. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, однако он не может этого сделать, поскольку дом не был зарегистрирован, разрешение на строительство дома у него не сохранилось. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

В судебном заседании истец Шпет Э.Х. и представитель истца Толстыгин В.П. поддержали исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика Администрации Айтатского сельсовета Большемуртинского района в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает извещение участников по делу надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца Шпет Э.Х., представителя истца Толстыгина В.П., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Шпет Э.Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дали суду аналогичные показания, что знакомы с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, проживают с ним по соседству. Со времени знакомства Шпет Э.Х. проживает в своем доме, построенном им в ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истца им известно, что сруб дома истец перевез из другой деревни. Дом построен из круглого леса. Вместе с истцом проживали его родители и жена, в настоящее время Шпет Э.Х. проживает в доме один.

В подтверждение исковых требований истицом представлены суду письменные доказательства.

Согласно техническому паспорту жилого здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту жилому дому присвоен кадастровый номер №

Из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования и выписки из постановления Администрации Айтатского сельсовета следует, что Шпет Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ предоставлено <данные изъяты> в собственность для личного подсобного хозяйства по адресу: д<адрес>

Согласно справки Администрации Айтатского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ при выдаче свидетельства на право собственности на землю не был указан адрес участка, адрес расположения указанного земельного участка: д<адрес>).

Согласно справке Администрации Айтатского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: Красноярский <адрес>, на балансе администрации сельсовета не значится (л.д.21).

Из справок Администрации Айтатского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шпет Э.Х. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно справке отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности района не числится (л.д.28).

По уведомлению Большемуртинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по указанному адресу, отсутствует (л.д. 29).

Перечисленными доказательствами подтверждается, что истец Шпет Э.Х. в <данные изъяты> построил для себя указанный жилой дом, с этого времени владеет и пользуется им.

Поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, за иными лицами право собственности на вышеуказанный объект не зарегистрировано, Администрация Айтатского сельсовета Большемуртинского района своих возражений о признании за истцом права собственности на указанный жилой дом не представила, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпет Э.Х. удовлетворить.

Признать за Шпет Э.Х. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья