Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33741/2017 от 21.09.2017

Судья Платонова Э.Р. дело № 33-33741/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «НЭСК-электросети» на основании доверенности Лях В.П. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дегтярев Д.В. обратился в суд с иском к АО «НЭСК-электросети», филиалу АО «НЭСК-электросети» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 002585 от 12.12.2016 г.; признании незаконным расчета объема безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении № 002585 от 12.12.2016 г. по адресу: <...>; признании незаконными начислений по счету № 340 от 11.01.2017 г., выставленному АО «НЭСК», за объем электроэнергии за неучтенное потребление по адресу: <...>, в размере 199083 кВтч на сумму <...> рублей; признании незаконными начислений, произведенных АО «НЭСК», за неучтенное потребление электроэнергии по вышеуказанному адресу в объеме 7316 кВтч на сумму <...> рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 мая 2014 года между Дегтяревым Д.В. и АО «НЭСК» заключен договор энергоснабжения <...>, согласно которому точкой поставки являются нежилые помещения по адресу <...>. 12.12.2016 г. представителями АО «НЭСК-электросети» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что в нежилом помещении по указанному адресу выявлено нарушение пломбы энергоснабжающей организации, на которой имеются механические повреждения и следы механического воздействия. На основании данного акта произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии, где к объему неучтенной электроэнергии применена стоимость единицы электроэнергии в размере 6,23228 рублей.

По мнению истца, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем расчет объема неучтенного потребления электроэнергии произведен незаконно. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, Дегтярев Д.В. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2017 г. исковое заявление Деггярева Д.В. к АО «НЭСК-электросети», филиалу АО «НЭСК-электросети» удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Директор филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» Меденюк А.В. в отзыве на жалобу просит апелляционную жалобу АО «НЭСК-электросети» удовлетворить, решение суда отменить.

В возражениях на жалобу Дегтярев Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя АО «НЭСК-электросети» на основании доверенности Лях В.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» на основании доверенности Рамазанову А.И., также поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Дегтярева Д.В. по устному ходатайству Дегтяреву Э.П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что 01.05.2014 г. между АО «НЭСК» и Дегтяревым Д.В. заключен договор энергоснабжения <...>, согласно которому точкой поставки являются нежилые помещения по адресу: <...>.

12.12.2016 г. представителями АО «НЭСК-электросети» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, выявлено нарушение пломбы энергоснабжающей организации, на которой имеются механические повреждения и следы механического воздействия.

На основании данного акта произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии в соответствии с приложением № 3 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, по максимальной разрешенной мощности (Р=40 кВт) с даты, когда техническая проверка должна быть проведена (10.05.2016 г.) по дату составления акта (12.12.2016 г.). Количество расчетных счетов в расчетном периоде определено 5184 (216 дней Х 24 часа). Количество расчетных счетов умножено на размер максимальной разрешенной мощности, что составило 207 360 кВтч, из которых вычтено 8277 кВтч, и окончательный размер составил 199083 кВтч.

При разрешении спора суд руководствовался статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из недоказанности факта безучетного потребления истцом энергоресурса. Как установлено судом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, а именно, в акте отсутствуют данные и способе и месте осуществления потребления электрической энергии.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена техническая экспертиза, согласно выводам которой пломба, прикрепленная к Акту № 002585 от 12.12.2016 г. о неучтенном потреблении электроэнергии, после ее первоначального наложения вскрытию и повторному наложению не подвергалась, была навешена в соответствии с правилами. Следов воздействия посторонними орудиями, предметами на поверхности пломбы, не обнаружено.

Представленное экспертное заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд заключил, что целостность имеющихся на приборе учета пломб госповерителя (а именно: соединение пломб с элементом, фиксирующим корпус прибора) не нарушена, в связи с чем само по себе указание в акте о наличии механических повреждений на поверхности пломбы, при целостности соединения пломбы, не может служить основанием для признания потребления электроэнергии безучетным.

Одновременно суд указал, что договор энергоснабжения № 126 от 01.05.2014 г. заключен с Дегтяревым Д.В. как с физическим лицом, в связи с чем, примененный ответчиком расчет объема неучтенной электроэнергии для потребителей – юридических лиц является незаконным.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, заявителем, не приведено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с результатами проведенной по делу технической экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта лица, участвующие в деле, в силу части 2 статьи 87 Кодекса могут заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Однако с таким ходатайством заявитель не обращался, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Кодекса он несет бремя наступления неблагоприятных последствий несовершения им самим процессуальных действий.

Иные доводы подателя настоящей апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств и положений закона. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведены.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «НЭСК-электросети» на основании доверенности Лях В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: