Решение по делу № 3а-292/2020 от 25.12.2019

Дело № 3а-292/2020    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года         г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Титовца А.А.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савченко Валерия Алексеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Савченко В.А. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве общей собственности со Шлыковым В.И. объектов недвижимости:

наименование: здание торгового центра, кадастровый номер **533, назначение: нежилое, площадь 4 668,8 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 84 406 505 руб. по состоянию на 31 августа 2018 г.;

наименование: торговый центр, кадастровый номер **532, назначение: нежилое, площадь 4 022,3 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 99 238 707 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный истец и его представитель просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленном требовании настаивает.

Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края. ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Ч. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в заявленном размере.

Заинтересованные лица Шлыков В.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, возражений не представили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.

Судом установлено, что     Савченко В.А. и Шлыкову В.И. на праве общей собственности принадлежит здание торгового центра с кадастровым номером **533, расположенного по адресу: ****, кадастровая стоимость которого по состоянию на 31.08.2018 утверждена актом ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» № 465 от 03.12.2019 в размере 142 342 234,34 руб.

Согласно отчета об оценке № 196.2.И/О-19 от 24.03.2020, подготовленного оценщиком ИП К., рыночная стоимость здания торгового центра на дату оценки 31.08.2018 составляет 84 406 505 руб.

Савченко В.А. и Шлыков В.И. являются сособственниками принадлежит торговый центр с кадастровым номером **532, расположенный по адресу: ****, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и земельных отношений Пермского края № СЭД-31-02-2-2-1323 от 25.10.2018 в размере 123 767 337,47 руб.

Согласно отчету об оценке № 196.1.И/О-19 от 24.03.2020, подготовленного оценщиком ИП К., рыночная стоимость данного объекта капитального строительства на дату оценки 01.01.2018 составляет 99 238 707 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Правовой интерес Савченко В.А. в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях ст. 402, п.п. 1, 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Суд признает отчеты об оценке относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, соответствуют требованиям к нему, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральном стандарте оценки № 3. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено. Отчеты не допускают неоднозначного толкования и введения в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.

При определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход (метод сравнения продаж). В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода за вычетом рыночной стоимости земельного участка.

Стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **533 также рассчитывалась затратным подходом, однако при согласовании результатов стоимость, определенная данным подходом, значительно превысила стоимость, полученную при применении сравнительного подхода, при этом коэффициент вариации составил более 33%, в связи с чем по мотивам, изложенным в отчете, результат стоимости при затратном подходе не учитывался.

Достоверность рыночной стоимости объектов оценки, расчет которой произведен в представленных отчетах, у суда сомнений не вызывает.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, суду не представлено, ходатайств об истребовании относимых доказательств не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Савченко Валерия Алексеевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

наименование: наименование: здание торгового центра, кадастровый номер **533, назначение: нежилое, площадь 4 668,8 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 84 406 505 руб. по состоянию на 31 августа 2018 г.;

наименование: торговый центр, кадастровый номер **532, назначение: нежилое, площадь 4 022,3 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 99 238 707 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 25 декабря 2019 г.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 17 апреля 2020 г.

Судья подпись.