Приговор по делу № 1-123/2013 от 28.02.2013

ДЕЛО № 1-123/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 29 марта 2013 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Московского района г. Калининграда Е.О. Коржос;

подсудимого Полозова Р.С., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>;

защитника Е.Е. Авдекова, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Е.О. Щербининой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полозова Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:10 до 18:30 у Полозова Р.С., находящегося совместно с ранее знакомой ему несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и заметившего, что у несовершеннолетней ФИО1 при себе имеется мобильный телефон <данные изъяты> в прозрачном чехле, принадлежащие матери последней - ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества у несовершеннолетней ФИО1 путем злоупотребления доверием последней.

Реализуя свой преступный умысел, Полозов Р.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом осуществления звонка обратился к несовершеннолетней ФИО1 с просьбой передать ему указанный мобильный телефон <данные изъяты>/, заведомо не намереваясь возвращать его обратно, на что несовершеннолетняя ФИО1, доверяя Полозову Р.С. и не догадываясь относительно его преступных намерений, ответила согласием, и, передала Полозову Р.С. в руки принадлежащие ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей в прозрачном чехле, материальной ценности для ФИО2 не представляющем, и с сим-картой оператора «<данные изъяты>», также материальной ценности для последней не представляющей, при этом Полозов Р.С., получив от ФИО1 указанное имущество, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась, с указанным похищенным им имуществом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО2, скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Полозов Р.С. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Полозов Р.С. поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Полозова Р.С. квалифицирующий признак – «хищение чужого имущества путем обмана» как излишне вмененный.

Суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, также считает необходимым исключить этот квалифицирующий признак из обвинения Полозова Р.С. как излишне вмененный.Обвинение, с которым согласился Полозов Р.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полозов Р.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение потерпевшей материального ущерба, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строгого не наказывать.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст. 159 УК РФ, без применения дополнительного наказания, а учитывая раскаяние Полозова Р.С. в содеянном, возвращение похищенного имущества, мнение потерпевшей, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношение него по приговору М*** районного суда г. К*** от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять его самостоятельно и полагает возможным исправление Полозова Р.С. без реального отбывания наказания за совершенное преступление, применив в отношении Полозова Р.С. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшая ФИО2 заявила отказ от иска в связи с возмещением причиненного ей материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать Полозова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Полозову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Полозова Р.С. без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке два раза в месяц.

Приговор М*** районного суда г. К*** от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полозову Р.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ от гражданского иска потерпевшей ФИО2.

Вещественные доказательства: гарантийный талон ЗАО «<данные изъяты>» от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI № в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение законному владельцу- потерпевшей ФИО2, передать ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый