Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2017 ~ М-696/2017 от 07.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

23.06.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием представителя истца Уманец К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2017 по иску Шатравка Константина Александровича к Морозовой Наталье Владимировне о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании денежных средств,

установил:

Шатравка К.А. обратился в суд с иском к Морозовой Н.В. о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Морозовой Н.В. заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчику передано во временное владение и пользование с правом выкупа транспортное средство марки Hundai Accent, регистрационный знак №40817810604900317040 Договор заключен на срок 1 год. Согласно п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена арендуемого автомобиля составляет 256 000 руб. (но не менее 4000 долларов США по курсу USD на момент выкупа). При выкупе автомобиля арендатором, в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи. Оставшуюся часть арендатор вносит в течение 3 дней после окончания срока аренды транспортного средства, путем передачи наличных денежных средств арендодателю, согласно п.2.4 договора. Во исполнение условий указанного договора аренды, истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику автомобиль в исправном состоянии. Арендная плата в размере 700 руб. в день выплачивается арендатором до 17 числа каждого месяца. Последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Всего полученные денежные средства составили 58 800 руб., что согласно п.2.1 соответствует арендной плате за 84 дня эксплуатации (с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно). На данный момент оплата от ответчика не поступает, автомобиль находится во владении ответчика. Долг ответчика перед истцом по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 92 дня неоплаченной эксплуатации составляет 64 400 руб. Согласно п.6.2 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор систематически (более двух раз) по истечении установленного договором срока платежа не вносит полностью арендную плату. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца Уманец К.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала в полном объеме, просила:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика Морозову Н.В. вернуть арендованный автомобиль в том состоянии, в котором она его получила.

Взыскать с ответчика Морозовой Н.В. задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб., а также взыскать арендные платежи в размере 700 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534,50 руб., а также взыскать проценты на сумму неуплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности по арендным платежам.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 748 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик Морозова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шатравкой К.А. и Морозовой Н.В. заключен договор аренды транспортного средства.

В соответствии с договором Шатравка К.А. обязался передать во временное владение и пользование Морозовой Н.В. с правом выкупа транспортное средство марки Hundai Accent VIN №40817810604900317040, тип ТС Легковой седан, кузов № №40817810604900317040, год выпуска 2007, регистрационный знак №40817810604900317040 цвет - синий, паспорт ТС серия <адрес>, выдан: Таганрогский автомобильный завод, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации ТС 66 42 №40817810604900317040, Выдано: отдел технического надзора и регистрации автотранспортных средств по <адрес>, код подразделения 1165009, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно уплачивать истцу арендную плату в соответствии с п.5.5 данного договора.

Договор заключен на срок 1 (один) год. Согласно п.2.3 договора выкупная цена арендуемого автомобиля составляет 256 000 руб., но не менее 4000 долларов США по курсу USD на момент выкупа.

При выкупе автомобиля арендатором, в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи. Оставшуюся часть арендатор вносит в течение 3 дней после окончания срока аренды транспортного средства, путем передачи наличных денежных средств арендодателю, согласно п.2.4 договора.

Во исполнение условий договора аренды ДД.ММ.ГГГГ Шатравка К.А. передал Морозовой Н.В. автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается прилагаемым актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу раздела 2 вышеупомянутого договора, арендная плата в размере 700 руб. в день выплачивается арендатором до 17 числа каждого месяца. Последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Всего полученные денежные средства составили 58 800 руб., что согласно п.2.1 договора соответствует арендной плате за 84 дня эксплуатации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В настоящее время оплата от ответчика не поступает, автомобиль находится во владении ответчика.

В результате нарушения условий договора аренды ответчиком Морозовой Н.В. ее долг перед истцом Шатравка К.А. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 92 дня составляет 64 400 руб., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что ответчиком допущено неоднократное нарушение обязательств по договору в части своевременного внесения арендной платы.

Согласно п.6.2 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор систематически (более двух раз) по истечении установленного договором срока платежа не вносит полностью арендную плату.

Кроме того, п. 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Последним абзацем ст. 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом в адрес ответчика 19.01.2017 направлялась претензия с требованием произвести платежи за фактический период аренды транспортного средства, согласно указанной в п. 2.1 стоимости пользования, а также возвратить транспортное средство в срок, не превышающий 3 дней с момента получения указанной претензии.

В силу п.6.3 договора, в случае расторжения настоящего договора по основанию, указанному в п.6.2 договора, транспортное средство возвращается арендатором в течение трех дней со дня расторжения договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена многократная просрочка исполнения обязательств по внесению аренных платежей, договор об аренде транспортного средства подлежит расторжению в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, транспортное средство марки Hundai Accent VIN №40817810604900317040, тип ТС Легковой седан, кузов № №40817810604900317040, год выпуска 2007, регистрационный знак №40817810604900317040, цвет - синий, паспорт ТС серия <адрес>, выдан: Таганрогский автомобильный завод, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации ТС 66 42 №40817810604900317040, Выдано: отдел технического надзора и регистрации автотранспортных средств по <адрес>, код подразделения №40817810604900317040 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату арендодателю.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендованного имущества, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с расчетом:

Период начисления арендный платежей	Сумма задолженности по арендной плате, количество неоплаченных дней	Период просрочки	Количество дней просрочки	Ключевая ставка Банка России	Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами
ДД.ММ.ГГГГ-16.12.2017	700 за 1 день	ДД.ММ.ГГГГ-17.03.2017	90	10%	17,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ -16.01.2017	21 700 за 31 день	ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2017	59	10%	350,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-16.02.2017	21 700 за 31 день	ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2017	28	10%	166,47 руб.
Итого: 534,50 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию арендные платежи в сумме 700 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534,50 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представила в суд возражений на исковое заявление, истцом же доказан факт заключения договора аренды автомобиля с правом выкупа, передачи указанного транспортного средства по договору Морозовой Н.В. и существенных нарушений условий договора. В связи с чем суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца по данному делу представляла Уманец К.В., которой за оказание услуг по представлению своих интересов истец оплатил 20 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении данной суммы.

Учитывая характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, а именно подготовку правовой позиции по делу, объема документов, составленных и представленных в суд, участие в судебном заседании, принципа разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 748 руб. подтверждаются чеком-ордером, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шатравка Константина Александровича к Морозовой Наталье Владимировне о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 23.09.2016, заключенный между Шатравка Константином Александровичем и Морозовой Натальей Владимировной.

Обязать Морозову Наталью Владимировну вернуть Шатравка Константину Александровичу автомобиль марки Hundai Accent VIN №40817810604900317040, тип ТС Легковой седан, кузов № №40817810604900317040, год выпуска 2007, регистрационный знак №40817810604900317040.

Взыскать с Морозовой Натальи Владимировны в пользу Шатравка Константина Александровича:

- задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 400 руб.,

- арендные платежи в размере 700 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534,50 руб.,

- проценты на сумму неуплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности по арендным платежам.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 748 руб.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       А.С. Мурашов