Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2022 (2-7533/2021;) ~ М-7102/2021 от 23.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к МУП «Садовник» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Садовник» о взыскании денежных средств по соглашению № об оказании юридической помощи, в размере 283 000 руб., указывая, что он является адвокатам коллегии адвокатов «ФИО6 и партнеры», РД, <адрес>.

Между ним и МУП «Садовник» в лице директора ФИО2 18.11.2020г. заключено соглашение № об оказании юридической помощи. На основании которого, он оказывает юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а МУП «Садовник» выплачивает гонорар в размере 35 000 рублей ежемесячно, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по вышеуказанному соглашению.

В связи с тем, что МУП «Садовник» не выполняет свои обязанности по соглашению, 22.07.2021г. им было направлено заявление директору МУП «Садовник» на расторжение соглашения и о погашении задолженности, образовавшейся с момента заключения соглашения.

11.10.2021г. на имя директора МУП «Садовник» направлена претензия с указанием на необходимость погашения задолженности по соглашению №, в размере 283 000 руб.

Конструктивного предложения со стороны ответчика по урегулированию данного вопроса не поступило.

Истец ФИО1 дополнил свои исковые требования, просив так же расторгнуть соглашение № от 18.11.2020г. заключенное между ним и МУП «Садовник», взыскать с ответчика 283 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6030 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель ответчика по доверенности ФИО7, в своем заявлении, адресованному суду, просил рассмотреть иск ФИО1 в его отсутствие, иск признал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и МУП «Садовник» в лице директора ФИО2 заключено соглашение, согласно которому доверитель (МУП «Садовник» поручает, а адвокат ФИО1 принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление директору МУП «Садовник» о расторжении соглашения и погашении задолженности, образовавшейся с момента заключения Соглашения. Ответчиком заявление оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУП «Садовник» истцом направлена претензия с указанием на необходимость погашения задолженности по соглашению. Претензия от 11.10.2021г. так же оставлена без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п.3.1 Соглашения гонорар адвоката устанавливается в размере 35 000 рублей ежемесячно, вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных адвокатом оплачиваемом месяце.

Согласно п.2.1. Соглашение считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до расторжения Соглашения Сторонами или одно из сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, доказательств погашения задолженности ответчиком не было представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность в размере 283 000 рублей (гонорар с 18.11.2020г. по 22.07.2021г., т.е. 8 мес. и 3 дня) ответчиком истцу не оплачена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его неисполнения ответчиком и взыскании с МУП «Садовник» денежных средств в размере 283 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 030 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Садовник» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и МУП «Садовник».

Взыскать с МУП «Садовник» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 283 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 030 рублей, а всего 289 030 (двести восемьдесят девять тысяч тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья Р.М. Алимов