Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 ~ М-93/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-240/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                      г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Гусевой С.С.,

с участием истца Евсюковой Татьяны Викторовны,

ответчика Евсюкова Владимира Александровича,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Седякиной Елены Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсюковой Татьяны Викторовны к Евсюкову Владимиру Александровичу и Капустиной Светлане Александровне об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Евсюкова Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Евсюкову Владимиру Александровичу и Капустиной Светлане Александровне об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, ссылаясь на то, что 18.09.2020 года судебным приставом- исполнителем был наложен арест на транспортное средство OPEL ZAFIRA 2007 года выпуска, государственный номер №, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Евсюкова Владимира Александровича, с которым она состоит в браке. Также, судебный пристав исполнитель вынес запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: OPEL ZAFIRA 2007 года выпуска, государственный номер № и ФОРТ ТРАНЗИТ 280 ТDE, 2001 года выпуска, государственный номер №. Считает, что арест и наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств является незаконным, поскольку указанное имущество является совместно нажитым имуществом и должнику-Евсюкову В.А. оно не принадлежит, так как является неделимым. В связи с чем, просит суд снять арест с транспортного средства OPEL ZAFIRA и отменить запрет на отчуждение транспортных средств: OPEL ZAFIRA и ФОРД ТРАНЗИТ 280 TDE.

В судебном заседании истец Евсюкова Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что раздел имущества между ней и Евсюковым В.А. не производился. Спорные транспортные средства неделимые, поэтому арест на них не возможен. Транспортное средство ФОРД ТРАНЗИТ 280 TDE в настоящее время находится в непригодном для эксплуатации состоянии.

Ответчик Евсюков В.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что раздел имущества между ним и Евсюковой Т.В. не производился. У них трое детей и они нуждаются в транспортном средстве.

Ответчик Капустина С.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении просит в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Седякина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Михайлова Я.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

    Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

    В судебном заседании установлено, что на основании решения Курчатовского городского суда Курской области от 12.12.2019 года с Евсюкова В.А. и Черкашиной Л.А. в солидарном порядке была взыскана в пользу Капустиной С.А. в возмещение ущерба, причиненного пожаром, сумма в размере 276950 руб., а также расходы услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб.

    В ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении Евсюкова В.А. №24425/20/46021-ИП от 08.06.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 18.03.2020 года.

В соответствии с паспортом транспортного средства Евсюков В.А. является собственником автомобиля FORD TRANSIT 280 TDE г\н № на основании договора купли-продажи от 14.01.2016 года.

Также Евсюков В.А. является собственником транспортного средства OPEL ZAFIRA 2007 года выпуска, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного 26.06.2007 года.

Как следует из материалов дела, на основании акта от 18.09.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области произвел опись и арест транспортного средства OPEL ZAFIRA 2007 года выпуска, государственный номер № с правом беспрепятственного пользования.

На основании постановления от 09.06.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области объявил запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств: OPEL ZAFIRA 2007 года выпуска, государственный номер № и ФОРТ ТРАНЗИТ 280 ТDE, 2001 года выпуска, государственный номер №

Евсюков В.А. и Евсюкова Т.В. состоят в браке с 12.08.1995 года, что подтверждается свидетельством о браке № от 12.08.1995 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2021 года в собственности Евсюкова В.А. находится ? доли на земельный участок площадью 12000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 73692 руб. и ? доли на квартиру № по указанному адресу, кадастровой стоимостью 376856,65 руб., оставшееся после смерти Евсюковой И.П. Евсюков В.А. на указанное имущество в наследство вступил, но в ЕГРН право не зарегистрировал. Также, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.04.2021 года и решения Курчатовского городского суда от 24.08.2015 года Евсюков В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1851172,1 руб.

В общей совместной собственности Евсюкова В.А. и Евсюковой Т.В. находится земельный участок площадью 1842 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 99066,24 руб., объект незавершенного строительства (жилой), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 298106,91 руб. 12.12.2011 года Евсюковым В.А. и Евсюковой В.А. было подписано обязательство об оформлении жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, построенного за средства материнского капитала в общую долевую собственность на них и детей ( Евсюкову Е.В., Евсюкова А.В. и Евсюкову А.В.).

Согласно разъяснениям в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела ( п. 44 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Указанное свидетельствует, что арест имущества (запрет на совершение регистрационных действий), находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Частью 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наложение запрета на совершение регистрационных действий не всегда является составной частью ареста имущества, предполагающего последующую его принудительную реализацию.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Арест имущества (запрет на совершение регистрационных действий), находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств. Такая мера как арест (запрет регистрационных действий) носит обеспечительный характер, не препятствует истцу пользоваться недвижимым имуществом, самостоятельно произвести выдел доли или раздел имущества и в последующем снять наложенные ограничения. Указанные меры не связанны с обращением взыскания на них, поэтому прав и законных интересов истца не нарушает, поскольку ограничение должника в этом является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа и не противоречит действующему законодательству. У Евсюкова В.А. имеется личное имущество, что не препятствует ему в силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Ответчик Евсюков В.А. признал исковые требования, однако данное признание суд не принимает во внимание, поскольку оно нарушает права других лиц, в том числе Капустиной С.А.

В связи с чем, в удовлетворении требований Евсюковой Т.В. следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Евсюковой Татьяны Викторовны к Евсюкову Владимиру Александровичу и Капустиной Светлане Александровне об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Н.В. Щербакова