Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2014 ~ М-391/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-443/14                                     

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

12 мая 2014 года      г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мирзоевой Алине Низамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ответчику Мирзоевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил по кредитному договору № ответчику Мирзоевой А.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.1.1.1 кредитного договора путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. всей суммы кредита, а заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком. В настоящее время обязательства по возврату кредита Мирзоевой А.Н. не исполнены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Мирзоевой А.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину при подаче иска- <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

    Ответчик Мирзоева А.Н. в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Мирзоевой А.Н., извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мирзоевой А.Н.в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, условий кредитования физических лиц, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Банком) и ответчиком Мирзоевой А.Н. (заемщиком) <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты> рублей (л.д. 9-13).

    В соответствии с п. 1.1.1 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открывает заемщику ссудный счет, и в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет № №.

    Во исполнение указанного договора согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из лицевого счета Мирзоева А.Н. получила у истца <данные изъяты> рублей (л.д.17, 18-19).

В соответствии с п. 3.3.1, 4.4.1 кредитного соглашения, а так же условий кредитования физических лиц заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита, а банк списывает денежные средства для погашения кредита, процентов, неустоек.    На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

    Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 2.2.4 кредитного соглашения в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из выписки фактических операций ответчиком Мирзоевой А.Н. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем банком начисляется неустойка.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Мирзоевой А.Н. подтверждается расчетом задолженности, произведенного истцом, согласно которого сумма задолженности ответчика Мирзоевой А.Н. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе:

    задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>

задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>

задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, которая снижена банком до <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>

    Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

    Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, от ответчика Мирзоевой А.Н. не поступали, последней также не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Мирзоевой А.Н., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, пени.

    Таким образом, с ответчика Мирзоевой А.Н. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты<данные изъяты> рублей - пени за просрочку платежей.

    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Мирзоевой А.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мирзоевой Алине Низамовне о взыскании задолженность по кредитному договору.

Взыскать с Мирзоевой Алины Низамовны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Мирзоева А.Н. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     И.В. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2014г.