Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7545/2015 ~ М-5726/2015 от 01.06.2015

Дело 2-7545/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалько Д.В. к Мурашкину С.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 60000 рублей, неустойки в сумме 17000 руб. и судебных расходов.

В обоснование иска указал на наличие между сторонами договора займа, который ответчиком надлежащим образом не исполнен.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа по условиям которого Мурашкин С.А. взял в долг у Ковалько Д.В. денежные средства в сумме 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение вышеуказанных норм права свои обязательства надлежащим образом не исполняет, на момент рассмотрения настоящего дела долг не возвращен.

На требование о возврате займа не реагирует (л.д.10).

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 60000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа предусмотрена выплата неустойки в размере 1000 руб. за каждую просроченную неделю.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, истец правомерно заявил требования о взыскании неустойки в сумме 17000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец оплатил юридические услуги на сумму 15000 рублей.

О чрезмерности указанных расходов ответчиком не заявлено.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3057,48 руб., на оформление доверенности в сумме 1200 руб., на отправку почтовых отправлений в сумме 2049,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалько Д.В. к Мурашкину С.А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Мурашкина С.А. в пользу Ковалько Д.В. основной долг по договору займа в сумме 60000 руб., неустойку в сумме 17000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1200 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 2049,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3057,48 руб., а всего 98306 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья