Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2017 от 08.02.2017

Дело №5-15/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

р.п. Октябрьский 08 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданки Республики Украина, украинки, с неполным средним образованием, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, на территории Республики Украина регистрации не имеющей, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, к административной ответственности на территории РФ не привлекавшейся,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут при проведении проверки мест пребывания и проживания иностранных граждан по адресу: <адрес> было установлено, что ФИО1, являясь гражданкой Республики Украина, нарушила режим пребывания в РФ, нарушение выражено в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в РФ.

В связи с имеющимся нарушением п. 1 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 18.8 ч. 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отношении которой составлен протокол по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и показала, что в 2012 году прибыла на территорию РФ в <адрес> с отцом своего ребенка, намеревалась построить совместную жизнь, однако отношения не сложились. В настоящее время проживает в фактических брачных отношениях с гражданином РФ в <адрес>. На иждивении имеет сына ФИО3, который является гражданином РФ, в дальнейшем намеривается легализировать свое нахождение на территории РФ и проживать на законных основаниях на территории РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В п. 1 ст. 25.10 Федерального закона РФ №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административным правонарушением- нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что гражданка Республики Украина ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, что подтверждается показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также материалам дела, миграционной картой, ее письменным объяснением, при этом показания, изложенные в объяснении, были подтверждены в судебном заседании, ее анкетой, копией национального паспорта, имеющейся в материалах дела, из которых видно, что срок пребывания на территории РФ ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1. КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд учитывает следующее.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении установлено, что на территории Российской Федерации ФИО1 Н.С. проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает на территории <адрес> с гражданином РФ фактическим браком, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (сын Дмитрий ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который является гражданином РФ. При этом гражданство РФ сыном ФИО1 получено в установленном законом порядке в 2012 году.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, его семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеуказанных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Украина ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснив ФИО1, что сумму административного штрафа необходимо внести или перечислить в банк осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц по квитанции: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), счет 401018103 00000010003, наименование банка: ГРКЦГУ Банка России по <адрес>, БИК Банка 041806001, ИНН 3444012677, КПП 344401001, ОКТМО 18642000, код бюджетной классификации 188 №.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд.

Судья