Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2018 (2-6927/2017;) ~ М-5880/2017 от 24.11.2017

                                                                                                       Дело №2-853/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием:

истца (ФИО)1,

представителя истца по доверенности (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании с последней задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 470000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 74982,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8650 рублей.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 передал (ФИО)2 в долг денежную сумму в размере 500000 рублей, о чем заемщик составила и выдала заимодавцу соответствующую расписку, обязавшись вернуть указанную денежную сумму в срок до мая 2016 года. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 вернула часть заемных денежных средств в сумме 30000 рублей, составив об этом расписку. В согласованный сторонами срок оставшаяся к возврату сумма займа (ФИО)2 не передана (ФИО)1, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском (л.д.7).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.29,30).

В судебном заседании истец (ФИО)1 и его представитель (ФИО)3, действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15), исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (ФИО)2 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции Закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ) взяла в долг у (ФИО)1 деньги в сумме 500000 рублей, обязавшись вернуть данную денежную сумму в срок до мая 2016 года, о чем составила и выдала (ФИО)1 соответствующую расписку (л.д.8).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 в счет имеющейся договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) задолженности передала (ФИО)1 денежную сумму в размере 30000 рублей, о чем также составила и выдала последнему расписку, указав в ней оставшиеся к возврату 470000 рублей (л.д.9).

Оригинал расписки от (ДД.ММ.ГГГГ) обозревался судом и приобщен к материалам дела (л.д.25).

Согласно пояснениям истца подлинник расписки от (ДД.ММ.ГГГГ) находится в полиции в связи с проведением почерковедческой экспертизы, в подтверждение чего представлена ее копия, заверенная Следственным отделом по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ при УВД по г.Воронежу (л.д.26).

В согласованный сторонами и обозначенный в расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) срок оставшиеся денежные средства (ФИО)2 не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ представлены надлежащие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

(ФИО)2 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, равно как и доказательств возвращения заимодавцу заемных денежных средств в сумме 470000 рублей во внесудебном порядке.

В этой связи, суд, руководствуясь принципом диспозитивности исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные по делу документы, суд считает, что состоявшийся между сторонами договор займа заключен в требуемой форме и содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе его стороны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что из буквального толкования условий договора займа окончание срока возвращения заемных денежных средств приходится на (ДД.ММ.ГГГГ), и с указанного времени ответчиком не исполнены обязательства по возвращению оставшейся суммы долга в размере 470000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования (ФИО)1 о взыскании с (ФИО)2 данной денежной суммы.

Также истцом заявлено взыскании в его пользу с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74982,68 рублей.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проверяя в этой связи представленные (ФИО)1 расчеты, суд усматривает, что начало заявленного к взысканию периода задолженности не соответствует условиям договоров займа: вопреки прямому указанию расписки от (ДД.ММ.ГГГГ) об окончании срока возвращения заемных денежных средств до (ДД.ММ.ГГГГ), истцом исчисление периода для расчета процентов за пользование денежными средствами осуществлено с (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что сведений об изменении сторонами условий договора материалы дела не содержат, исчисление процентов за пользование денежными средствами надлежит осуществлять с (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом данного обстоятельства расчет процентов по ст.395 ГК РФ следующий.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размещённой на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла с 15.04.2016 года – 8,14% годовых, с 19.05.2016 года – 7,9% годовых, с 16.06.2016 года – 8,24% годовых, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 7,52% годовых.

В связи с введением в действие Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», норма ст.395 ГК РФ, начиная с 01.08.2016 года и до настоящего времени, предусматривает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Величина ключевой ставки по информации Банка России с 14.06.2016 года составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 года – 10% годовых, с 27.03.2017 года – 9,75% годовых, с 02.05.2017 года – 9,25% годовых, с 19.06.2017 года – 9% годовых, с 18.09.2017 года – 8,5% годовых, с 30.10.2017 года – 8,25% годовых.

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) – 1881,54 рублей (470000*18*8,14%/366);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) – 2840,55 рублей (470000*28*7,9%/366);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) – 3068,61рублей (470000*29*8,24%/366);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) – 1641,66 рублей (470000*17*7,52%/366);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) – 6606,97 рублей (470000*49*10,5%/366);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) – 13355,19 рублей (470000*104*10%/366);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) – 10945,21 рублей (470000*85*10%/365);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) – 4519,73 рублей (470000*36*9,75%/365);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) – 5717,26 рублей (470000*48*9,25%/365);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) – 10546,03 рублей (470000*91*9%/365);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) – 4596,99 рублей (470000*42*8,5%/365);

– за период с (ДД.ММ.ГГГГ) – 2762,05 рублей (470000*26*8,25%/365).

Суммарно общая величина процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составит 68481,79 рублей, которые также подлежат взысканию с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 538481,79, то величина государственной пошлины на основании ст.333.19 НК РФ составит 8584,82 рублей, которые также надлежит взыскать с (ФИО)2 в пользу истца, оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 сумму задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 470000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 68481,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8584,82 рублей, всего – 547066 (пятьсот сорок семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 61 копейка.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года