Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2013 (2-6220/2012;) ~ М-6378/2012 от 19.11.2012

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 15 января 2013 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 10 января 2013 года    

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Цепернят Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочурова <иные данные> к Зотову <иные данные> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кочуров В.В. обратился с вышеуказанным иском к ответчику и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные> рублей, в обоснование заявленных требований указал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к Зотову В.И. с просьбой найти покупателя автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик реализовал автомобиль истца за <иные данные> рублей. Однако денежные средства Кочурову В.В. ответчиком переданы не были. На сегодняшний день Зотов возвратил истцу сумму в размере <иные данные> рублей. Таким образом, за ответчиком сохраняется задолженность в размере <иные данные> рублей.

Истец в судебном заседании поддержал требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истец Кочуров являлся собственником транспортного средства <иные данные> В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к ответчику с просьбой реализовать автомобиль. Зотов В.И. продал данное транспортное средство за цену <иные данные> рублей, о чем была составлена расписка.

Ответчик передал истцу денежную сумму от проданного автомобиля в размере <иные данные> рублей. Оставшаяся сумма до сих пор Зотовым не возвращена.

Получение ответчиком денежных средств за реализацию автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, подтверждается распиской, приобщенной к материалам уголовного дела.

В опровержение данных обстоятельств ответчик не представил суду доказательства. В связи с чем суд принимает во внимание доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> рублей в доход федерального бюджета.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочурова <иные данные> к Зотову <иные данные> о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Зотова <иные данные> в пользу истца Кочурова <иные данные> сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные> рублей.

Взыскать с ответчика Зотова <иные данные> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья : /подпись/ Копия верна.

Судья: Секретарь: