Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2014 ~ М-116/2014 от 01.04.2014

Дело №2-175/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2014 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,

при секретаре Е.И.Жулановой,

с участием истца В.Ф.Дудина,

представителя истца Е.А.Зубко,

третьих лиц ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ф.Дудина к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В.Ф.Дудин обратился с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК») о защите прав потребителя, взыскании ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, который получил механические повреждения, вследствие чего ему, В.Ф.Дудину, был причинен материальный ущерб. Поскольку виновником ДТП являлся другой участник движения, Дудин обратился в свою страховую компанию ОАО «РСТК» в порядке прямого возмещения убытков. Его заявление было принято, после чего ему выплатили страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., которое он посчитал недостаточным, после чего обратился к независимому оценщику. Последний установил, что ущерб от повреждения автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Получив данное заключение, Дудин направил претензию в адрес ответчика с требованием доплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы – <данные изъяты> тыс. руб., и выплатить расходы по проведению независимой экспертизы, в чем ему было отказано. Поскольку, как считает истец, необоснованным отказом в выплате полного возмещения ОАО «РСТК» нарушило его права потребителя, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканных сумм, а также судебные расходы – почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании В.Ф.Дудин на исковых требованиях настоял в полном объеме. Дал объяснения в соответствии с доводами искового заявления. Наличие морального вреда мотивировал тем, что ему необоснованно отказали в выплате страхового возмещения в полном объеме, тем самым были нарушены его права как потребителя страховой услуги. Вследствие этого он был вынужден срочно изыскивать денежные средства для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, нервничал по этому поводу, переживал.

Представитель истца Е.А.Зубко исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 вопрос о судьбе иска оставили на усмотрение суда. Подтвердили факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобилей, принадлежащих В.Ф.Дудину и ФИО2. Подтвердили, что виновником данного ДТП являлась ФИО1 которая не справилась с управлением на скользкой дороге и допустила столкновение со встречным автомобилем. Также подтвердили, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения передней подвески, рулевого управления, передней и левой части кузова, вследствие которых утратил возможность самостоятельно передвигаться и был эвакуирован с места ДТП.

Представитель Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился. О месте и времени ответчик был извещен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной ему заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в почтовом уведомлении (л.д.28). В направленной ответчику копии определения о назначении судебного заседания и извещении был установлен срок для подачи возражений до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом времени получения извещения этот срок являлся более чем достаточным для своевременной подачи возражений на иск. Однако ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее, до удаления судьи в совещательную комнату для вынесения решения по делу, возражения на иск, ни ходатайства об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства при наличии к тому уважительных причин от ответчика не поступили. Ввиду того, что судом были созданы все условия для реализации ответчиком своих процессуальных прав и обязанностей, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, его представителя, третьих лиц и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.4, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, являются объектом обязательного страхования. Страхователями являются владельцы транспортных средств, страховщиками – соответствующие страховые организации.

Пунктом «в» статьи 7 названного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.14.1 того же Закона, предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Помимо названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок исчисления и выплаты страхового возмещения по ОСАГО регулируется также «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, принятыми в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО6 при котором автомобили получили механические повреждения, в том числе автомобиль под управлением Гулина получил повреждения <данные изъяты>. Изложенное подтверждается помимо объяснений истца и третьих лиц копией справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной в МО МВД России «Очерский» (л.д.12), а также копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13).

Судом установлено, что вышеуказанные автомобили принадлежат: автомобиль <данные изъяты> – ФИО2,, автомобиль <данные изъяты> – Дудину В.Ф., что подтверждается копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8, 9) Согласно справки ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушившая п.10.1 Правил дорожного движения. Сама ФИО1 своей вины в ДТП в судебном заседании не отрицала.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства В.Ф.Дудина была застрахована по договору ОСАГО, действующему в момент ДТП, о чем свидетельствует копия страхового полиса серии №, выданного ему ОАО «Русская страховая транспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В.Ф.дудину было выплачено по полису ОСАГО № страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Дудину В. Ф., с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д.15-18).

Предметом оценки по данному заключению являлись те же повреждения автомобиля, что указаны в справке о ДТП, что видно из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Данный факт ответчиком не оспорен.

Поскольку согласно ч.2 с т.67 ГПК РФ, ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, суд оценивает вышеназванное заключение специалиста исходя из его соответствия закону и другим доказательствам.

В частности, суд учитывает, что в соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае разногласий по поводу размера страхового возмещения и непроведения независимой экспертизы страховщиком, потерпевший вправе сам организовать проведение независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. То есть заключение независимого оценщика было получено В.Ф.Дудиным в порядке, предусмотренном законом. Расчет стоимости восстановительного ремонта основан на стоимости нормо-часа, принятого согласно решения собрания специалистов-оценщиков по транспортным средствам и экспертов-товароведов г.Перми и Пермского края, на что указано в заключении. Оснований не доверять результатам проведенной оценки у суда не имеется. Ответчик каких-либо обоснованных возражений к данному заключению не представил. Поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, факт и размер стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП истцом доказаны.

В соответствии с подп. «а,б» п.60, подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах), а также иных расходов, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Кроме того, согласно п.5 ст.12 Закона, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщику по договору ОСАГО включается стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата.

Исходя из вышеизложенного, при определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, с учетом того, что фактически причиненный вред составляет <данные изъяты> руб., суд руководствуется следующим расчетом:

<данные изъяты> руб. (предел страхового возмещения при повреждении имущества) – <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>. (подлежащее взысканию страховое возмещение).

В состав данного страхового возмещения суд включает расходы на оплату независимой оценки транспортного средства потерпевшим в сумме <данные изъяты>. (л.д.21-22) и расходы потерпевшего на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты>. (л.д.23), а всего <данные изъяты>.

Соответственно, суд уменьшает размер подлежащих взысканию затрат на восстановительный ремонт автомобиля до <данные изъяты>

Как установлено судом, В.Ф.Дудин обращался к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> и компенсации расходов за проведение оценки в сумме <данные изъяты>. (л.д.24), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал В.Ф. Дудину в удовлетворении его требования. Ввиду того, что содержащиеся в претензии требования истца судом признаны законными и обоснованными, отказ в удовлетворении этих требований следует признать незаконным.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за нарушение срока выплаты страховой суммы – в течение 30 дней со дня получения необходимых документов страховщиком, предусмотрено взыскание неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку законом о страховании предусмотрено взыскание неустойки, положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, в данном случае применению не подлежат, так как законодательство о защите прав потребителей применяется к договорам страхования только в части, не урегулированной законодательством о страховании.

Поскольку претензия поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ и срок выплаты страхового возмещения составляет 30 дней с этой даты, то неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела судом срок просрочки составляет 32 дня.

Таким образом, сумма неустойки рассчитывается судом следующим образом:

<данные изъяты> руб.,

где 120000 руб. – сумма страховой выплаты по ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 32 – период просрочки, 360 – принимаемое при расчете пени количество дней в году.

Согласно подп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребителем считается гражданин, который на законном основании использует приобретенные другим лицом товары, работы и услуги. Как установлено судом, В.Ф.Дудин использовал страховые услуги по договору ОСАГО, заключенному между ним и ОАО «РСТК» в силу ст.13 и ч.3 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ. Таким образом, В.Ф.Дудин является потребителем страховой услуги по ОСАГО, оказываемой ответчиком и имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, а именно – права на полное и своевременное возмещение причиненного ему вреда. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснением, данным в п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт судом установлен.

С учетом того, что права потребителя В.Ф.Дудина на получение полного возмещения вреда были нарушены, он был лишен возможности отремонтировать автомобиль и пользоваться им без дополнительных расходов, что причинило ему нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 5000 руб.

Частью 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, В.Ф.Дудин обращался к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и компенсации расходов за проведение оценки, которая была получена ответчиком и необоснованно оставлена без удовлетворения. Данный факт является основанием для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснением, данным в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007), при определении суммы штрафа учитываются суммы возмещения вреда, неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер подлежащего взысканию штрафа определяется судом как <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Истец был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку иск вытекает из Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета. Исходя из взысканных сумм <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. денежной компенсации морального вреда, суд рассчитывает госпошлину следующим образом:

<данные изъяты> руб.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг и представлению интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), согласно ст.100 ГПК РФ, также относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в разумных размерах в общем порядке, то есть за счет ответчика.

В.Ф.Дудин оплатил по настоящему договору ИП Зубко Е.А. <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанциями № на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. С учетом того, что дело не представляет сложности, рассмотрено в одном судебном заседании суд взыскивает данные расходы в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

Также суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые были понесены в связи с направлением претензии и подтверждены чеком на оплату услуг оператора связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в лице Пермского филиала в пользу Дудина В. Ф.:

- страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., в том числе затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты>., расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме <данные изъяты>., расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в сумме <данные изъяты>.,

- неустойку в сумме <данные изъяты>

- денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

- штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>

- судебные расходы – расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Пермского филиала в доход бюджета Очерского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение вынесено 11 мая 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Троянов