Решение по делу № 2-492/2016 (2-5416/2015;) ~ М-5594/2015 от 08.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2016 по иску ООО «Финансовая Экспертиза» к Деминой Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Экспертиза» обратилось в суд с иском к Деминой Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ****год между ООО «Обувьрус» и Деминой Ю.М. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <...> руб., которые ответчик обязан вернуть, с процентами, до ****год. Факт получения денежных средств ответчиком, подтверждается расходным кассовым ордером №. Согласно п. 1.5. договора, проценты за пользование за пользование займом взимаются в размере <...> % в день от остатка задолженности по основной сумме займа. ****год ООО «Обувьрус» на основании Договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору №, на сумму <...> руб. В нарушение договорных обязательств выплату, предоставленных, на основании договора займа, денежных средств и процентов на них, ответчик не произвел.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по оплате товара в размере <...> руб., сумму начисленных процентов в размере <...> руб., сумму пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебное заседание ответчик Демина Ю.М. не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика, которые было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

В адрес ответчика Деминой Ю.М. направлялось судебное извещение по адресу фактического проживания, указанному в договоре займа, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Финансовая Экспертиза» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что по договору № от ****год денежного займа, заключенного между ООО «Обувьрус» (Займодавец) и ответчиком Деминой Ю.М. (Заемщик), Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме <...> руб. на срок до ****год, а Заемщик взял на себя обязательства вернуть сумму займа с процентами в размере <...> % в день.

Согласно расходного кассового ордера № от ****год ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Судом установлено, что ****год ООО «Обувьрус» на основании Договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору №, на сумму <...> руб.

Из искового заявления, следует что, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате товара в размере <...> руб., сумму начисленных процентов в размере <...> руб., сумму пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере <...> руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания начисленных процентов в размере <...> руб., суд, учитывая, что сумма задолженности по процентам рассчитана верно, представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, задолженность по процентам до настоящего времени ответчиком истцу не возращена, доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено, суд приходит к выводу, что сумма начисленных процентов за пользование займом в размере <...> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика сумму основного долга по оплате товара в размере <...> руб., сумму пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере <...> руб., суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела не содержится доказательств наличия между истцом и ответчиком обязательств, вытекающих из договора купли-продажи товара.

Согласно п. 5 в Постановления Пленума ВС РФ от ****год N 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся судебные издержки и госпошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в виде оплаты госпошлины, понесенные истцом, подлежат присуждению с ответчика в пользу истца в размере <...> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░