Решение по делу № 1-275/2019 от 07.03.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                             26 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д, защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение №04\859 и ордер №2061274, подсудимого Васильева Б.В., при секретаре Китасовой Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Васильева Б. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Васильев Б.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 26 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 10 марта 2016 года, Васильев Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 30 июля 2018 года около 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> у Васильева Б.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак №, реализуя который, Васильев Б.В. подошел к автомобилю «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе дома <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 30 июля 2018    года около 15 часов 10 минут около <адрес> Васильев Б.В, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства и освидетельствования Васильева путем применения технического средства измерения Alcotest №, показания которого составили 1,44 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру, с которыми согласился Васильев Б.В., установлен факт нахождения 30 июля 2018 года Васильева Б.В. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев Б.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев Б.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных действий. Суду показал, что проживает с сестрой и ее семьей, разведен, имеет 2 совершеннолетних детей. Неофициально работает трактористом на пилораме в <адрес>. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учетах в медучреждениях не состоит. Не судим, является ветераном боевых действий, ранее привлекался к административной ответственности. Спиртным не злоупотребляет, наркотики не употребляет.

Защитник Цыбиков Б.Б. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Васильева Б.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Васильев Б.В. признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе дознания.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Васильева Б.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Васильева Б.В. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Васильева Б.В. материалы дела: копия военного билета (л.д. 103-106), копия удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 107), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.108), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Васильев Б.В. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.109,110), удовлетворительная характеристика УУП ОП <данные изъяты> (л.д.112).

Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявленное органом дознания Васильеву Б.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Васильева Б.В. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд установил, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым Б.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что подсудимый является участником боевых действий, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Васильева Б.В. путем назначения наказания с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ в качестве основного наказания - обязательные работы, а также в соответствии со ст.47 УК РФ, дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимого, официально не работающего, материального положения подсудимого, для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 1350 рублей, выплаченная адвокату Цыбикову Б.Б. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Цыбикова Б.Б. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Васильева Б.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Б. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Васильева Б.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись с регистратора хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Васильева Б.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                        Сандакова И.П.