Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-9436/2016 от 08.06.2016

1

Судья Карпов В.Г. материал № 10-9436/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 июня 2016 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сафарине Б.М.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ермолаевой В.И. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ермолаевой В.И., подданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц СК России, связанные с отказом в принятии жалобы Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И. от 29 ноября 2015 года.

Изучив представленный материал, выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Ермолаева В.И. обратилась в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным, по её мнению, действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, связанные с отказом в принятии жалобы Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И. от 29 ноября 2015 года.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 21 марта 2016 года жалоба заявителя Ермолаевой В.И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ермолаева В.И., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, несоответствие его требованиям УПК РФ, обращая внимание на то, что в своей жалобе в суд она указывает на не выполнение руководителем СУ СК РФ по Смоленской области указаний содержащихся в письме СК РФ № 216/1-3-3142 от 21.01.2015 года, в связи с чем и обратилась с жалобой на бездействие данного руководителя в порядке ст. ст. 123-124 УПК РФ в следственный комитет, который не выполнил требований УПК РФ, в связи с чем считает, решение Басманного районного суда г.Москвы незаконным. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Иванникова Е.П. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Ермолаевой В.И. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Так, суд, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, сославшись на требования закона, указал в судебном решении, что обращение Ермолаевых уполномоченным должностным лицом СК России направлено для организации рассмотрения в СУ СК России по Смоленской области, о чём заявитель был уведомлен.

При таких обстоятельствах, как правильно указано в судебном решении, оснований полагать, что должностным лицом СК России при рассмотрении обращения заявителя допущен факт бездействия, причинивший ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднившим ему доступ к правосудию, не имеется.

Таким образом, выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности постановления суда, нельзя признать обоснованными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства, нарушений действующего законодательства при рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Ермолаевой В.И. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ермолаевой В.И., подданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц СК России, связанные с отказом в принятии жалобы Ермолаева Н.В. и Ермолаевой В.И. от 29 ноября 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: