Определение по делу № 2-3314/2019 ~ М-2154/2019 от 04.03.2019

Дело №2-3314/2019                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                  03 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка (Публичное акционерное общество) к Малашкиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 606060 рублей 48 копеек сроком на 120 месяцев под 22,8% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался ____. Просят взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 605460 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 176661 рублей 92 копеек, неустойку в размере 13467 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11155 рублей 90 копеек.

По вызову суда ____ и ____ представители истца, извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, возражение ответчика по получению указанной в кредитном договоре денежной суммы и отсутствие в материалах дела доказательств по передаче ответчику денежной суммы, отсутствие возможности установления юридически значимых обстоятельств по делу, неявки в судебное заседание представителей кредитной организации ввиду просьбы о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, суд полагает возможным оставить заявленное требование без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд усматривает предусмотренные указанной правовой нормой основания для оставления заявления без рассмотрения с учетом установленных ГПК РФ сроков рассмотрения гражданских дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка (Публичное акционерное общество) к Малашкиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, сторона истца вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

___

___

Судья                             Л.В. Удалова

___