Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6413/2020 ~ М-3503/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-6413/2020

УИД № 24RS0041-01-2020-004344-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» к Власов М.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с требованиями к Власов М.П. о взыскании суммы ущерба в размере 782178,97 руб., государственной пошлины в размере 11022 руб.

Требование мотивировано тем, что 13.02.2019 г. около 20 часов 15 минут в районе Х по вине ответчика, управлявшего автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак У, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР, государственный регистрационный знак У, застрахованному на момент ДТП в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ», были причинены механические повреждения.

Согласно счету У от 23.05.2019 г. сумма восстановительного ремонта составила 1182178,97 руб. Указанная сумма была полностью оплачена по платежному поручению У от 31.05.2019 г.

Поскольку ответственность Власов М.П. была застрахована в АО «НАДЕЖДА», АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» предъявило АО «НАДЕЖДА» требование в порядке суброгации возместить 400000 руб., которое было АО «НАДЕЖДА» выполнено.

Сумма невозмещенного ущерба составила 782178,97 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в указанной сумме.

Указывая, что до настоящего времени требование ответчиком не удовлетворено, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представителем ООО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» предоставлено в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Власов М.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу заказными письмом, которое вернулось в суд неполученным, в связи с истечением срока хранения на почте.

Как следует из ответа на запрос суда из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Хакасия, Власов М.П. с 00.00.0000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Красноярска, истцом в исковом заявлении указано место жительства ответчика Власов М.П.: Х.

Вместе с тем, корреспонденция направленная судом по указанному адресу возвращена в суд не полученной.

В судебном заседании установлено, что ответчик Власов М.П. с 00.00.0000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории г. Абакана Республики Хакасия, доказательств фактического проживания на территории Октябрьского района г.Красноярска не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» к Власов М.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия (655017, Х).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук