Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2018 от 27.08.2018

                                 Дело №1-177/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                          г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1,

подсудимого Муртищева В.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Дрогайцевой Т.С., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Муртищева В.Г., (дата обезличена) года рождения, уроженца (информация скрыта) гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (информация скрыта), не работающего, ранее судимого:

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртищев В.Г. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от (дата обезличена) Муртищев В.Г. с 21.03.2018г. состоял в должности заместителя директора универсама «Пятерочка» (номер обезличен) ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес обезличен). В соответствии с указанным соглашением и должностной инструкцией от (дата обезличена) на Муртищева В.Г. были возложены обязанности по руководству трудовым коллективом, обеспечению выполнения должностных обязанностей дежурной сменой в полном объеме, бережному отношению к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принятию мер к предотвращению ущерба, осуществлению ведения расчетно-кассовых операций обособленного подразделения, приема наличных средств в кассу, оформлении первичных кассовых документов в соответствии с порядком ведения кассовых операций. Также Муртищев В.Г. должен был своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. В соответствии с выпиской из договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ООО «Агроторг» и Муртищевым В.Г., последний нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Таким образом, Муртищев В.Г. обладал организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, при этом Муртищев В.Г. в силу занимаемой должности и в связи с возложенными на него обязанностями, будучи материально-ответственным лицом, имел доступ в помещение главной кассы, где хранились денежные средства от реализации магазином товарно-материальных ценностей. Так, 03.04.2018 г. у Муртищева В.Г. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг» и вверенных ему, как материально ответственному лицу. 03.04.2018 г. в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 50 минут Муртищев В.Г., реализуя преступный умысел, используя свое служебное положение, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, прибыл в нерабочее время магазина к универсаму «Пятерочка» (номер обезличен) ООО «Агроторг», расположенному по адресу: (адрес обезличен), подойдя к служебному входу, с помощью имевшегося у него ключа открыл входную дверь и прошёл в помещение магазина. При этом в силу занимаемой должности, будучи материально-ответственным лицом, имея доступ в помещение главной кассы, где хранятся денежные средства от реализации магазином товарно-материальных ценностей, открыл имевшимся у него ключом ведущую в него дверь, достоверно зная, что в верхнем ящике стола, расположенного в указанном помещении, находится ключ от сейфа, в котором хранятся денежные средства от реализации товара 02.04.2018 г. за период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут. Продолжая реализовывать преступный умысел, Муртищев В.Г. из верхнего ящика стола, расположенного в помещении главной кассы универсама «Пятерочка» (номер обезличен) ООО «Агроторг», взял ключ от указанного сейфа, осознавая, что имеющиеся в нем денежные средства ему не принадлежат, подошел к сейфу, открыл его и похитил денежные средства в размере 79 050 рублей 00 копеек, принадлежащие универсаму «Пятерочка» (номер обезличен) ООО «Агроторг», распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Муртищев В.Г. 03.04.2018 г. в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 50 минут, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в должности заместителя директора универсама «Пятерочка» (номер обезличен) ООО «Агроторг», будучи материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства ООО «Агроторг» в сумме 79 050 рублей 00 копеек, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «Агроторг» в размере 79 050 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Муртищев В.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Дрогайцева Т.С. в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Слободянник О.П., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Муртищева В.Г., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. Муртищев В.Г. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Муртищеву В.Г. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Муртищева В.Г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что Муртищев В.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время; обнаруживает признаки: Акцентуации личности черт по смешанному типу. Употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Муртищев В.Г. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании при настоящем обследовании не обнаруживает (т.1 л.д. 209-211).

На основании заключения вышеуказанной экспертизы и других данных о личности подсудимого, суд признает Муртищева В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Муртищев В.Г. к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 155), на специализированном учете у психиатра не состоит, с декабря 2017 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (т. 1 л.д. 154).

Согласно рапорту ст. участкового уполномоченного ОМВД РФ от (дата обезличена), Муртищев В.Г. по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 157). По адресу: (адрес обезличен), где Муртищев В.Г. проживал непродолжительное время, участковым уполномоченным ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) он характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и работников ЖЭУ на Муртищева В.Г. не поступало (т.1 л.д. 160).

Отец подсудимого – Муртищев Г.Н. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (т.1 л.д. 126).

Мать подсудимого - Муртищева А.В, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (т. 1 л.д. 117-118).

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) видно, что на подсудимого Муртищева В.Г. не зарегистрированы транспортные средства (т.1 л.д. 175), согласно уведомлению от (дата обезличена) ИФНС России по (адрес обезличен), сведениями о доходах Муртищева В.Г. за 2016 год Инспекция не располагает (т.1 л.д. 162-163).

У Муртищева В.Г. по состоянию на 01.08.2018г. имелся остаток на счете ПАО «Сбербанк» в сумме 10,87 руб., в иных банках не имеется открытых счетов с положительным балансом, что подтверждается письменной информацией, предоставленной банковскими организациями (т.1 л.д.165, 167, 169, 171, 173).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по предъявленному обвинению Муртищев В.Г. дал признательные показания и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств Муртищеву В.Г. суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме в сумме 79050 рублей потерпевшему ООО «Агроторг», причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской представителя потерпевшего ФИО1 от 13.09.2018г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Муртищеву В.Г. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности 3 группы (бессрочно) у отца подсудимого ФИО и 2 группы у матери подсудимого ФИО2 (т.1 л.д. 117-118, 126).

Отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, Муртищеву В.Г. суд таких оснований не находит, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Муртищеву В.Г. положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый Муртищев В.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, особого порядка судебного разбирательства, данные о его личности, ранее судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Муртищева В.Г. возможны только лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 160 УК РФ, с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого, либо иного вида наказания, суд не находит, так как последний совершил тяжкое преступление в период течения испытательного срока, то есть не встал на путь исправления.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа, суд, учитывая данные о личности Муртищева В.Г., его имущественное положение, отсутствие у него постоянного источника дохода, полагает возможным к Муртищеву В.Г. не применять, считая достаточным назначения основного наказания.

Однако, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, к Муртищеву В.Г., как лицу, имеющему место постоянного проживания на территории Российской Федерации, с целью усиления надзора и предупреждения совершения им новых преступлений, что требует контроля со стороны соответствующих органов.

Ввиду того, что Муртищев В.Г. данное умышленное тяжкое преступление совершил после вынесения приговора Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым ему назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суд в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, назначает Муртищеву В.Г. исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора Муртищеву В.Г. следует отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взяв его под стражу в зале суда.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении Муртищевым В.Г. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 79 050 руб. (т.1 л.д. 214).

Однако в судебном заседании представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 был заявлен письменный отказ от иска в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с добровольным возмещением Муртищевым В.Г. материального ущерба в полном объеме в сумме 79050 рублей потерпевшему ООО «Агроторг», причиненного в результате преступления, отказ от иска принят судом, поэтому суд в силу ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по нему.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муртищева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору (информация скрыта) отменить и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору (информация скрыта), окончательно назначить Муртищеву В.Г. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить Муртищеву В.Г. ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов по местному времени;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на Муртищева В.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Данные ограничения установить в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Муртищеву В.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 13 сентября 2018 года.

Зачесть Муртищеву В.Г. в срок лишения свободы период содержания под стражей с (дата обезличена) по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» о взыскании с Муртищева В.Г. 79050 рублей в счет компенсации материального ущерба прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- выписку из договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника, выписку из дополнительного соглашения к трудовому договору от 21.03.2018г., выписку из должностной инструкции, график работы на апрель и март 2018 года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от (дата обезличена), трудовой договор от (дата обезличена), акт инвентаризации наличных денежных средств от (дата обезличена), реестр сейфа от (дата обезличена), USB накопитель в корпусе белого цвета с красными вставками «Transcend», объемом 4 GB, с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья                      Р.В. Болотская