Определение по делу № 2-1082/2020 ~ М-961/2020 от 01.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Месягутово 17 ноября 2020 года

    Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., с участием истца Петунина А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петунина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Петунин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс Авто», ООО «Соло» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор на сумму 459 790,00 рублей с выплатой 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Банк Оранжевый», был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между истцом и ООО «Банк Оранжевый» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к следующим Программам: Программа - с оплатой услуг в размере 80000 руб., удержанной единовременно при выдаче кредита; Программа «Ультра Смарт Драйв» с оплатой услуг в размере 9 990 руб., удержанной единовременно при выдаче кредита; Программа «Оптима+» с оплатой услуг в размере 49 800 руб., удержанной единовременно при выдаче кредита. Общая стоимость представленных программ составила сумму в размере 139 790 руб. Таким образом, истцу был предоставлен кредит на сумму 459 790,00 рублей, фактически на руки выдана сумма 320 000,00 рублей. Согласно условиям кредитного договора оказываемая услуга по подключению к Программам страхования состоит в заключении с ответчиками договоров страхования в отношении жизни и здоровья клиента, технической помощи, в качестве заемщика по кредитному договору. В указанном кредитном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья, технической помощи на дороге, истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 139 790 руб. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Включение в кредитный договор Раздела, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит.

Для соблюдения досудебного обращения истцом в адрес ответчиков первоначально были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики оставили письма без внимания. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены претензии. ООО «Первая гарантийная компания» вернула 49 800 руб. Ответчики ООО «Альянс Авто» и ООО «Соло» претензии проигнорировали. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 89 990 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Альянс Авто» в пользу Петунина А.В. сумму страховой премии в размере 80 000 рублей, сумму неустойки в размере 1 890,17 руб.; взыскать с ООО «Соло» в пользу Петунина А.В. сумму страховой премии в размере 9 990 рублей, сумму неустойки в размере 236,03 руб.; взыскать с ООО «Альянс Авто», ООО «Соло» в пользу Петунина А.В. моральный вред в размере 50 000 руб., стоимость представленных юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, пропорционально удовлетворенных требований.

В предварительном судебном заседании Петунин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Альянс Авто», ООО «Соло», извещенные надлежащим образом, не явились.

Представители третьих лиц ООО «Первая гарантийная компания», ООО «Банк Оранжевый», извещенные надлежащим образом, не явились.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлены требования имущественного характера в сфере защиты прав потребителей, цена иска не превышает ста тысяч рублей.

Таким образом, дело было принято к производству Салаватского межрайонного суда с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что истец Петунин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, исковые требования заявлены в сфере защиты прав потребителей, гражданское дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ

определил:

Гражданское дело по иску Петунина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда направить мировому судье судебного участка № 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан по адресу: 452530, Республика Башкортостан, Дуванский район, с. Месягутово, ул. Сафонова, д. 1А для рассмотрения по подсудности.

    На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ.

Председательствующий

судья . Привалов Е.Н.

Копия верна

Судья Привалов Е.Н.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.