Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5185/2012 ~ М-4989/2012 от 20.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Касиловой Н.С.,

с участием представителя истца Никитаева С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – представителя ГСК «Связист» председателя Гаврилюка В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело № по иску Редкокашин Ю.И. к ГСК «Связист» о признании незаконным решения общего собрания членов ГСК «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ по отключению электроснабжения гаража №,

У С Т А Н О В И Л:

Редкокашин Ю.И. обратился в суд с иском к ГСК «Связист» о признании незаконным решения общего собрания членов ГСК «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ по отключению электроснабжения гаража №,мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства решением общего собрания членов ГСК «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ гаража №, принадлежащий истцу на праве собственности, был отключен от подачи электроэнергии.

Просит признать незаконным решение общего собрания членов ГСК «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ по отключению электроснабжения гаража №, принадлежащего истцу; обязать ГСК «Связист» произвести подключение электроснабжение гаража №, принадлежащего Редкокашину Ю.И.

В судебном заседании представитель истца Никитаев С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Редкокашин Ю.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Редкокашина Ю.И.

Представитель ответчика – представитель ГСК «Связист» Гаврилюк В.И. требования не признал, пояснив, что в декабре 2010 г. истцом Редкокашиным Ю.И. в правление ГСК «Связист» было подано уведомление о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ полагает себя вышедшим из состава членов ГСК «Связист». Учитывая, что Редкокашин Ю.И. поставил кооператив перед фактом о своем выходе из членов кооператива и на ДД.ММ.ГГГГ не имел задолженности перед кооперативом, на общем собрании членов ГСК «Связист» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 4 раздела III Устава кооператива был рассмотрен вопрос о заключении договора «О порядке управления, содержании, пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования ГСК «Связист» с Редкокашиным Ю.И., вышедшем из состава кооператива, определен размер платы за пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Не желая нести расходы по управлению, содержанию и обслуживанию инфраструктуры и имущества кооператива наравне с членами кооператива, Редкокашин Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ подал иск в Промышленный районный суд <адрес> о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «О заключении договора «О порядке управления, содержании, пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования ГСК «Связист» с Редкокашиным Ю.И., вышедшем из состава кооператива. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Редкокашину Ю.И. в иске было отказано, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Редкокашину Ю.И. был направлен проект упоминаемого договора, но истец, получив данный проект, от согласования условий договора уклонился и заявил о том, что данный договор он не подпишет. Редкокашин Ю.И., имея в собственности гараж № и земельный участок под гаражом, расположенные на территории ГСК «Связист», не являясь членом кооператива, пользуется инфраструктурой, другим имуществом общего пользования и услугами кооператива, не оплачивая их с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), являющегося высшим органом управления кооперативом и полномочным решать все вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в соответствии со ст. 7 раздела III и п. 6 ст. 4 раздела III Устава ГСК «Связист» электрооборудование гаража, принадлежащего Редкокашину Ю.И., было отключено от сети кооператива. Решение общего собрание членов кооператива было принято в соответствии с действующим законодательством РФ и уставом ГСК «Связист» и является законным по следующим основаниям: - наличие кворума; - правомочность решения рассматриваемого вопроса органом управления. О принятом решении истец был извещен. ГСК «Связист» считает невозможным обеспечивать электроэнергией гараж №, принадлежащий Редкокашину Ю.И., не являющегося членом кооператива, без заключения вышеуказанного договора и внесения платы по данному договору. Так же следует отметить, что гаражно-строительные кооперативы не могут быть отнесены к энергоснабжающим организациям, а их члены - к субабонентам, пользование электроэнергией является не договорным (кооператив - члены кооператива), а совместным (члены кооператива как коллектив). Выбывая из кооператива, бывший член кооператива выбывает также из коллектива, составляющего совокупность коллективного потребителя, и становится сторонним потребителем электрической энергии. В соответствии со ст. 421 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. ГСК «Связист» является некоммерческой организацией, вследствие чего не может быть отнесен к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратится, в том числе и к выбывшему члену кооператива. Это подтверждает и судебная практика. Так, в 2005 году в Арбитражном суде <адрес> рассматривалось дело по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов (ВРООИ) «Импульс» к СНТ «Парусное» о понуждении заключить договор электроснабжения. В основу своих требований ВРООИ «Импульс» положила договор аренды садового домика, заключенный с одним садоводом на территории СНТ «Парусное», который не являлся членом товарищество и не производил оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, охранных услуг территории товарищества и содержания административно-управленческого персонала. ВРООИ «Импульс» в иске было отказано. В кассационном постановлении Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-2686-2005/106 отмечено, что «СНТ «Парусное» является некоммерческой организацией, вследствие чего не может быть отнесено к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратился». Этот вывод арбитражного суда имеет важное преюдициальное значение для всех садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан и гаражно-строительных кооперативов в Российской Федерации. Что касается нарушения прав истца, как указано в исковом заявлении, то какие именно права истца затронуты? Согласно п. 6 ст. 4 раздела III Устава ГСК «Связист», утвержденного общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, член кооператива имеет право «добровольно выйти из Кооператива с одновременным заключением с Кооперативом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования». Свое право о добровольном выходе из членов кооператива, написав уведомление о том, что он считает себя вышедшим из членов кооператива, истец реализовал, кооператив никаких препятствий при реализации данного права не создавал. Права истца, как собственника гаража и земельного участка под ним, определенные Гражданским законодательством РФ, кооператив не нарушал и не нарушает, никаких препятствий в пользовании собственностью истцу не создает. Выйдя из кооператива, истец соответственно, не имеет прав и обязанностей члена кооператива, в том числе права и обязанности участвовать в общем собрании членов кооператива, но в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ своему представителю почему-то дает право «принятия участия в собраниях участников ГСК «Связист», с правом обсуждения вопросов повестки дня, с правом голосования, в том числе — очном и заочном, внесения предложений по повестке дня участников ГСК «Связист». Права собственника гаража, не являющегося членом кооператива, по пользованию и эксплуатации инженерных сетей, дорог (инфраструктурой кооператива) и другого имущества общего пользования кооператива возникают с момента заключения соответствующего договора между кооперативом и собственником гаража, но данный договор до настоящего времени им не подписан. Таким образом, права истца, как собственника гаража, в кооперативе не нарушались и не нарушаются. В тоже время Редкокашиным Ю.И. грубо нарушаются права членов кооператива на их безопасность и пользование имуществом общего пользования путем установления для индивидуального пользования устройства автоматического открывания на запасные ворота кооператива, тем самым заблокировав ворота, предназначенные для эвакуации членов кооператива и автотранспорта при пожаре и других стихийных бедствиях. Решения общих собраний членов кооператива о демонтаже автоматики ворот не выполнялись. Решением суда первой инстанции - Промышленным районным судом <адрес> иск ГСК «Связист» о демонтаже вышеуказанной автоматики удовлетворен В соответствии со ст. 7 раздела IIIУстава ГСК «Связист» за неуплату в срок членских и других взносов члены кооператива могут быть лишены права пользования коммунальными услугами, а Редкокашин Ю.И., добровольно выйдя из кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и не заключив согласно п. 6 ст. 4 раздела IIIУстава ГСК «Связист» с кооперативом договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования и не оплачивая расходы кооператива по содержанию объектов инфраструктуры, другого имущества общего пользования и за услуги кооператива наравне с членами кооператива в течении полутора лет, вообще утратил с кооперативом всякую связь и не имеет права на пользование инфраструктурой и коммунальными услугами, предоставляемыми кооперативом. Почему кооператив должен обеспечивать электроэнергией оборудование гаража третьего лица, который пользуется инфраструктурой и другим имуществом общего пользования кооператива в полном объеме, как и члены кооператива, но при этом не несет никаких расходов по содержанию кооператива? В качестве дополнительной информации сообщаю, что известно стремление Редкокашина Ю.И. к уменьшению своих расходов в кооперативе: например, в 2006 г. им была разработана целая схема в целях хищения электроэнергии и перекладывания ее оплаты на других членов кооператива, за что с него была взыскана стоимость потребленной электроэнергии и наложен штраф в размере 4000 руб. Решение общего собрания членов ГСК «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электрооборудования гаража, принадлежащего Редкокашину Ю.И. от электросети кооператива принято в соответствии с законодательством РФ и уставом кооператива и подтверждается судебной практикой. Кроме того, по-нашему мнению, срок исковой давности по данному вопросу истек.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители ОАО «Ставропольэнергосбыт», Ставропольское отделение «Горэлектросети», Промышленный участок ОАО «Ставропольэнергосбыт» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, не представили заявлений с указанием уважительных причин неявки, просьбой об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - представителей ОАО «Ставропольэнергосбыт», Ставропольское отделение «Горэлектросети», Промышленный участок ОАО «Ставропольэнергосбыт».

Выслушав представителя истца Никитаева С.В., представителя ответчика ГСК «Связист» Гаврилюка В.И., исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании, согласно свидетельств о государственной регистрации права 26 ABN 116122 от ДД.ММ.ГГГГ и 26-АЗ 219514 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Редкокашин Ю.И. является собственником гаража № и земельного участка площадью 26.4 кв.м, расположенного под указанным гаражом и находящихся в гаражно-строительном кооперативе «Связист» по адресу: <адрес> ГСК «Связист».

Согласно решению общего собрания членов ГСК «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ Редкокашин Ю.И. исключен из членов гаражного кооператива и таковым не является в связи с удовлетворением уведомления о добровольном выходе из членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания членов ГСК «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ гараж №, принадлежащий истцу Редкокашину Ю.И., был отключен от подачи электроэнергии.

ГСК «Связист» не является энергоснабжающей организацией, вследствие чего предусмотренного законом права на прекращение подачи электроэнергии не имеет.

Кроме того, как установлено судом у собственника гаража № Редкокашина Ю.И. отсутствует задолженность по оплате услуг по предоставлению электроэнергии, Редкокашиным Ю.И. оплачены услуги по предоставлению электроэнергии за весь 2012 год, что подтверждается квитанциями и платежным поручением.

Электроснабжение по настоящее время не восстановлено.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 304 г. N861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому травлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил дискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического соединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: