Решение по делу № 7а-345/2019 от 19.07.2019

    Судья Дмитревский П.Л.                                        Дело № 7а-345/2019

    РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                               20 августа 2019 года

        Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямщикова С.В. на постановление Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямщикова Сергея Владимировича,

                                               установил:

    24 мая 2019 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Кудиновым А.А. составлен протокол 54 ПФ 921297 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Ямщикова С.В.

    Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

    Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июля 2019 года Ямщиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Ямщиков С.В. ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы заявитель обращает внимание на то, что правонарушение совершено в условиях затрудненной видимости, в ночное время, скорость его транспортного средства была низкая, при этом потерпевший появился внезапно.

Просит учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого необходимо возить в школу, кружки и на секции. В августе ребенку будет проведена операция, после которой необходимо использование транспортного средства. Указывает, что ранее к административной ответственности не привлекался, имеет намерения загладить причиненный ущерб, управление транспортным средством является одним из основных источников дохода.

    В возражениях, поданных на жалобу Ямщикова С.В., потерпевший ФИО 1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, без удовлетворения.

    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

    Изучив доводы жалобы, заслушав Ямщикова С.В., потерпевшего ФИО 1, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

        В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

    Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 29 января 2019 года в 19 часов 10 минут водитель Ямщиков С.В., управляя автомобилем «Лада 219410 Лада Калина», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Шлюзовая со стороны ул. Балтийская в направлении к ул. Русская и у здания № 14 по ул. Шлюзовая в Советском районе г. Новосибирска, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО 1

В результате ДТП пешеходу ФИО 1 был причинён средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия Ямщикова С.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Ямщикова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

    В целях квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое их нарушение, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, образует объективную сторону данного состава.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО 1 (л.д. 40-43).

Судья областного суда учитывает, что Ямщиков С.В., как участник дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

        Совокупность представленных по делу доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что именно несоблюдение водителем Ямщиковым С.В. требований Правил дорожного движения явилось причиной наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью пешеходу ФИО 1

Таким образом, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Ямщикова С.В. в его совершении, не имеется, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Ямщикову С.В. назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оценивая выводы суда в этой части и проверяя обоснованность доводов жалобы, судья областного суда исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих.

            При назначении наказания в отношении Ямщикову С.В. судья учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в том числе вопреки доводам жалобы учел смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд, решая вопрос о назначении Ямщикову С.В. наказания, руководствовался требованиями закона, в частности принципом соразмерности и справедливости назначения наказания.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Ямщикову С.В. административного наказания, не имеется.

Сами по себе указанные в жалобе Ямщиковым С.В. обстоятельства без их подтверждения в законном порядке, не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

        Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    решил:

        постановление Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямщикова С. В. оставить без изменения, жалобу Ямщикова С.В. — без удовлетворения.

    Судья