Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6270/2010 от 28.07.2010

№ 2-6270/9-2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , ЗАО Страховое общество «Асоль», ОСАО «Ресо-Гарантия», Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Петрушина Л.А. обратилась в суд по тем основаниям, что 25 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Синдонен В.П., управляя а/м ННН, не учел дорожные условия, не правильно выбрал дистанцию, нарушил расположение автомашины на проезжей части, совершил столкновение с а/м ХХХ под управлением истицы. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ХХХ», принадлежащая истице, получила механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины ННН водителя Синдонен В.П. застрахована в СК «Асоль», но так как в настоящее время действует прямое урегулирование убытков, истица обратилась в свою страховую компанию «Ресо-Гарантия», которая выплатила 36150 руб. 41 коп. Не согласившись с данной выплатой истица обратилась в независимую экспертизу, где был определен размер ущерба в размере 101267 рублей 08 копеек без учета износа и 62310 рублей 59 копеек с учетом износа. За составление заключения уплачено 1500 рублей. Таким образом, страховая компания «Асоль» должна доплатить сумму 26160 рублей 18 копеек. В силу того, что собственником транспортного средства является Синдонен В.П., то вред возмещается владельцем источника повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия стоимость ущерба, причиненного автомобилю истицы ХХХ составляла 101267 рублей 08 копеек, страховая компания должна оплатить 62310 рублей 59 копеек, владелец транспортного средства возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 38956 рублей 49 копеек. На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика Синдонен В.П. в свою пользу материальный ущерб в размере 38956 рублей 49 копеек, со страховой компании «Асоль» в свою пользу материальный ущерб в сумме 26160 рублей 18 копеек, 1500 рублей за экспертизу, а также просила взыскать с ответчиков пропорционально взысканной сумме ущерба по данному делу госпошлину 2198 рублей 50 копеек.

Дополнительно представитель истицы в судебном заседании просил также взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В связи с отзывом лицензии у ЗАО Страхового общества «Асоль» на осуществление страхования к участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Впоследствии истица изменила заявленные исковые требования, просила привлечь к участию в деле ОСАО «Ресо-Гарантия» и взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченную сумму ущерба в размере 26160 рублей 18 копеек, 1500 рублей за экспертизу, взыскать с Синдонена В.П. материальный ущерб в размере 38956 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины, ходатайствовала об отказе в исковых требованиях к СК «Асоль».

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Детчуева Е.П. иск не признала.

Ответчик Синдонен В.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Синдонен В.П. –Шляпников И.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЗАО Страховое общество «Асоль» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела.

Соответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал ГИБДД, материалы выплатного дела ОСАО «Ресо-Гарантия», считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 25 января 2010 года в 8 часов 40 минут на <адрес> в г. Петрозаводске водитель Синдонен В.П., управляя а/м ННН, неправильно выбрал дистанцию, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение а/м ННН под управлением ответчика Синдонена В.П. и а\м ХХХ под управлением истицы. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХХХ, принадлежащему истице на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД: письменных пояснений участников ДТП, осмотра места ДТП и схемы ДТП, постановления о привлечении Синдонена В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и иных материалов по факту ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля ННН Синдонена В.П., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. ДТП произошло по вине ответчика Синдонена В.П. В ходе судебного разбирательства Синдонен В.П. своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Гражданская ответственность ответчика Синдонена В.П. застрахована в ЗАО Страховое общество «Асоль».

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданская ответственность истицы застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

При обращении истицы в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 36150 руб. 41 коп.

Однако истица полагала размер данной выплаты несоответствующим фактически причиненному ущербу.

В связи с чем стороной истца суду представлен отчет № об оценке стоимости ущерба, причиненного истице повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 101267 руб. 08 коп., с учетом износа – 62310 руб. 59 коп.

Вместе с тем по ходатайству ответчика Синдонена В.П. по делу была проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой № от 16.09.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 74609 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 46193 рублей 60 копеек.

Заключение № от 16.09.2010г. получено в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Между тем, отчет ООО «<данные изъяты>» № от 05.02.2010г. составлен не на основании определения суда о назначении экспертизы, вне рамок настоящего гражданского дела, и не может быть положен в основу решения суда по настоящему делу, в то время как заключение судебно-оценочной экспертизы № от 16.09.2010г. соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и является надлежащим доказательством по делу в подтверждение причиненного истице ущерба.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично требование истицы в части взыскания с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба суммы в размере 10043 рублей 19 копеек. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 46193 руб.60коп. – выплаченное страховое возмещение в сумме 36150,41 руб.)

Принимая во внимание положения ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Синдонена В.П. частично в пользу истицы подлежит взысканию ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием, в размере 28415 руб. 40 коп. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 74609 руб. – рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 46193 руб.60 коп.).

Согласно п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Учитывая, сто сторона истца в ходе судебного разбирательства изменила требования, просила взыскать недоплаченную сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в рамках прямого возмещения убытков, принимая во внимание то, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не относятся к случаю, поименованному в п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», влекущему право истицы на обращение для возмещения в полном объеме материального ущерба к страховщику, в котором застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, в удовлетворении иска к ЗАО Страховое общество «Асоль», Российскому союзу Автостраховщиков следует отказать.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины и расходы за проведение экспертизы, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 339 рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов за экспертизу 231 рубль 35 копеек, с Синдонена В.П. в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 959 рублей 38 копеек, в счет возмещения расходов за экспертизу 654 рубля 56 копеек.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором на оказание юридической помощи, распиской на получение денежных средств. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, объем оказанных услуг, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4400 руб., с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы подлежат взысканию 1700 рублей, с Синдонена В.П. в пользу истицы подлежат взысканию 2700 рублей.

Суд признает указанные расходы необходимыми в порядке ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, имея в виду, что истец вынужден был их произвести в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,55,56,194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск к , ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу в счет возмещения материального ущерба 10043 рубля 19 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 339 рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов за экспертизу 231 рубль 35 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1700 рублей, а всего 12313 рублей 62 копейки.

Взыскать с Синдонена Владимира Петровича в пользу в счет возмещения материального ущерба 28415 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 959 рублей 38 копеек, в счет возмещения расходов за экспертизу 654 рубля 56 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2700 рублей, а всего 32729 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к ЗАО Страховое общество «Асоль», Российскому союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Савельева