Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1103/2018 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

             г. Тюмень                                                                            16 августа 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев дело №12-1103/2018 по жалобе Зайцева Александра Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным старшим инспектором по ИАЗ в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Журавлевым С.Л., Зайцев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Тюмени поступила жалоба Зайцева А.В. на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которую заявитель мотивирует тем, что нарушения были допущены владельцем автомобиля <данные изъяты> в г.Тюмени, тогда как заявитель проживает в г<данные изъяты>, при этом автомобиль был продан им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивируя свое ходатайство тем, что копию обжалуемого постановления он не получал, фактически проживает в г<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Зайцева А.В. из Центрального районного суда г.Тюмени поступила в Ленинский районный суд г.Тюмени.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об смс- уведомлении, о причинах неявки суду не известно.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Как следует из постановления, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ., копия указанного постановления была направлена Зайцеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и возвращена в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в связи с истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, представленные административным органом документы не позволяют установить, какой адрес был указан заявителем при регистрации транспортного средства, согласно представленной карточке учета транспортного средства на момент прекращения регистрации транспортного средства, местом жительства владельца транспортного средства указано: <адрес> однако по указанному адресу копия постановления заявителю административным органом не направлялась. Иных данных, достоверно подтверждающий срок получения заявителем обжалуемого постановления, административным органом не представлено.

          Таким образом, суд считает, что срок для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Зайцева А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 часов 17 минут по адресу ул. <адрес> г.Тюмень Тюменская область, водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Зайцев А.В., в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор Azimuth – №, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ(В редакции, действовавшей на 04.09.2017 г.) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

На фотоматериалах зафиксировано событие административного правонарушения, и из них с очевидностью следует, что транспортное средство <данные изъяты> движется на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные требования закона не противоречат Конституции РФ, поскольку не освобождают административный орган от доказывания обстоятельств совершенного административного правонарушения, и, в то же время, соответствуют требованиям, предъявляемым к владельцу источника повышенной опасности, по обеспечению контроля и надзора за транспортным средством

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Представленные заявителем копии договора-купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. и акта приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что автомобиль с госномером <данные изъяты> в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица, для освобождения заявителя от административной ответственности не достаточны, поскольку безусловно не подтверждают, что в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ г. - водителем автомобиля с госномером <данные изъяты> являлся не заявитель, а иное лицо.

Кроме того, согласно карточки учета транспортного средства регистрация указанного транспортного средства за заявителем в связи с куплей- продажей прекращена только 14.10.2017 г.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Зайцева Александра Витальевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зайцева Александра Витальевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                             Л.А. Савельева