Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-824/2022 (2-11197/2021;) ~ М-11076/2021 от 08.11.2021

Дело № 35RS0010-01-2021-016925-88

Судебное производство№ 2-824/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                           20 января 2022 года

       Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи          Зайцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доровских А.С., с участием истца Кузьмина В.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина В. К. к Флягину А. А. о признании залоговым кредитором,

установил:

Кузьмин В.К. обратился в суд с иском к Флягину А.А., указав в обоснование иска, что 28 июня 2018 года Кузьмин В.К. продал Флягину А.А, восемь земельных участков в <адрес> общая стоимость которых составляет 12 763 000 рублей, договора были краткими, простыми, дополнительные условия оговаривались сторонами сделки устно, в частности, устная договорённость достигнута по порядку оплаты земельных участков – в три этапа, равными долями по 4 250 000 рублей в течение года.

Земельные участки находились в залоге истца для обеспечения исполнения своей обязанности по оплате участков. Флягин А.А. перевёл кредитору Кузьмина В.К. – КПК «Семейные ценности» от имени Кузьмина В.К, денежные средства в размере 302 161 рубль 65 копеек и, якобы перевёл в КПК «Семейные ценности» 3 780 000 рублей, о чём Кузьмину В.К, был выдан приходно-кассовый ордер № от 29.06.2018, а Кузьмин В.К, написал Флягину А.А, расписку о том, что получил от Флягина А.А. в качестве оплаты первого этапа расчётов 302 161 рубль 65 копеек, 3 780 000 рублей должен был получить 25 августа 2018 года.

Тем не менее, как указывает истец, Флягин А.А., не заплатив денег, обманул его (истца), более того 21 сентября 2018 года заключил договор залога/займа на получение кредита на 2 000 000 рублей под залог вышеуказанных земельных участков, сообщив кредитору ФИО1 о существующем залоге на эти земельные участки на основании закона. Сделки заключены втайне от Кузьмина В.К., ровно так же ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о признании Флягина банкротом.

Обращаясь в суд, Кузьмин В.К. просит признать его залоговым кредитором Флягина А.А.

    В судебной заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, дополнительно сообщив суду, что он обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями о его (Кузьмина В.К.) включении в реестр требований кредиторов Флягина А.А.

    В судебном заседании Флягин А.А. не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

От финансового управляющего Флягина А.А. – Иванова А.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с иском, указывает, что Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года по делу № А13-616/2021 в отношении Флягина А.А. введена процедура реструктуризации долгов, требование ФИО1 в размере 2 820 600 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов Флягина А.А. как требование, обеспеченное залогом, в качестве залогового имущества определены восемь земельных участков в <адрес>.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, предъявление настоящего иска Кузьминым В.К. обусловлено наличием у Флягина А.А. задолженности перед истцом за земельные участки, которые Кузьмин В.К. продал Флягину А.А. в 2018 году.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года по делу № А13-616/2021 в отношении Флягина А.А. введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии со статьёй 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй, при этом, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В этой связи, суд оставляет исковые требования Кузьмина В.К. без рассмотрения, с учётом также и того обстоятельства, что, как пояснил сам Кузьмин В.К., объяснения которого в силу положений статьи 55 ГПК РФ являются источником доказательств, он обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его кредитором Флягина А.А..

Руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░