Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6018/2014 ~ М-5388/2014 от 23.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Попову АВ о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Попову А.В., в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Поповым А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) на неотложные нужды в сумме - <данные изъяты>80 руб. Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка: 45,80 процентов годовых. Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, кредит был выдан ответчику. Ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей. В адрес заемщика неоднократно направлялись претензии, однако никаких действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, не последовало. Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Попова А.В. в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., и кроме того, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>41 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем представил заявление, исковые требования поддерживает, суду доверяет.

Ответчик, Попов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, просил снизить сумму пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком в части не противоречит закону, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Поповым А.В. (заемщик) офертно-акцептным способом был заключен кредитный договор, путем акцепта банком оферты заемщика Попова А.В., изложенной в заявлении-оферте №.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Поповым А.В. № № Попову А.В. предоставлены денежные средства (кредит) в сумме - <данные изъяты> руб. Срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка: 45,80процентов годовых. По условиям договора кредит предоставлялся ответчику на неотложные нужды.

Ответчик обязался возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 05 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору № заемщиком Поповым А.В. не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен арифметически верно. Кроме того, ответчик, Попов А.В. в судебном заседании иск на данную сумму признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно условиям договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по кредиту в размере <данные изъяты>92 руб.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и условиям договора имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки (пени).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки законны и обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Попова АВ в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме – <данные изъяты> (из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2014 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.