Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2013 от 05.08.2013

Дело №2-1880/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 04 декабря 2013 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием истцов Приуполина А.В., Приуполиной И.С., представителя ответчика ЗАО «Х» по доверенности Снеткова М.Ф., представителя ответчика Зинохина В.А. по доверенности - Харитонова А.М., старшего помощника прокурора Комаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Приуполина А.В., Приуполиной И.С. к Зинохину В.А., ЗАО «х», ЗАО «Х» - о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Приуполин А.В., Приуполина И.С. обратились к Зинохину В.А., ЗАО «х» (далее по тексту решения ЗАО «ХХ»), ЗАО «Х» - о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иных расходов. Исковые требования впоследствии были уточнены истцами в части предмета, а именно, размера взыскиваемой суммы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ).

В обоснование своих требований истцы указали, что хх.хх.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …, под управлением Зинохина В.А., управлявшего автомобилем по доверенности, трактором «МТЗ … и автомобилем марки … под управлением Приуполина А.В. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Зинохиным В.А., по причине выезда им на полосу встречного движения. Вследствие данного ДТП, Приуполину А.В. и Приуполиной И.С. был нанесен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Гражданская ответственность Зинохина В.А. застрахована в рамках договора ОСАГО в ЗАО «ХХ», также имеется добровольное страхование автогражданской ответственности (…) в ЗАО «Х», договор комбинированного страхования средств наземного транспорта. Согласно заключению об оценке, произведенному ООО «А» № … г., стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет ххххх руб. Стоимость услуг по оценке согласно договору составила хххх руб. Также Приуполиным А.В. были понесены следующие затраты: вызов эвакуатора, сложная погрузка, транспортировка автомобиля эвакуатором (…) хххх руб., ортопедические костыли …. руб., услуги сиделки по договору от … руб., транспортные расходы – …. руб., стоимость услуг по отправке телеграмм …руб., консультация юриста – … руб., расходы за проведение судебной экспертизы – … руб. Приуполиной И.С. были понесены расходы на лечение в общей сумме … руб., что подтверждается квитанциями и договорами, представленными в материале гражданского дела. В результате ДТП Приуполину А.В. был причинен ущерб как здоровью, так и транспортному средству, Приуполиной И.С. причинен ущерб здоровью. В связи с чем, истцы просят взыскать с ЗАО «ХХ» в пользу Приуполина А.В. страховое возмещение в сумме ххххх руб., с ЗАО «Х» страховое возмещение по договору ДСАГО – хххххх руб., с ЗАО «ХХ» в пользу обоих истцов страховое возмещение в сумме ххххххх руб., в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Истцы обращаются в судебном порядке за защитой своих прав.

Истцы Приуполин А.В., Приуполина И.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец Приуполин А.В. пояснил в судебном заседании, что ДТП произошло по вине ответчика Зинохина В.А., который в районе ….со стороны г. Нижний Новгород, управляя транспортным средством марки «…», выехал на встречную полосу движения. В результате ДТП ему и … Приуполиной И.С. причинен тяжкий вред здоровью. … С заявлением в страховую компанию они не обратились вовремя, поскольку не знали, в какой страховой компании застрахована была автогражданская ответственность Зинохина В.А., кроме того, …. Осмотр транспортного средства истец производил в г. Выкса, в ООО «А», о чем извещал и Зинохина В.А. и страховые компании. Истцы, уточнив свои требования, просят взыскать с ответчиком сумму страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства согласно заключению эксперта №… г., произведенного ООО «П».

Истец Приуполина И.С. также иск поддержала, кроме того, пояснила, что просит взыскать в ее пользу с ответчика ЗАО «ХХ» сумму транспортных расходов в размере хххх руб. по договору, составленному от имени … Приуполина А.В. от хх.хх.2011 г., поскольку данные расходы несла она, но не могла составить договор сама, эти расходы были осуществлены для ее транспортировки до больницы и обратно, для осуществления лечения.

Ответчик Зинохин В.А. в судебное заседание не явился, от него представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Зинохина В.А. на основании доверенности от …. Х.А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчикам – страховым компаниям не возражал. Пояснил, что его доверитель Зинохин В.А. также не оспаривает свою вину в ДТП, он застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО В ЗАО «ХХ» и по договору ДСАГО в ЗАО «Х». Дополнительная ответственность была им застрахована в пределах суммы х ххх ххх руб. Поэтому представителя ответчика просит страховую выплату как по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности, так и по договору ДСАГО с другой страховой компании.

Представитель ответчика ЗАО «Х» С.М.Ф. на основании доверенности от хх.хх.2013 г. в судебном заседание не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что сумма лимита ответственности по договору ДСАГО, заключенного между ЗАО «Х» и Зинохиным В.А., составляет х ххх ххх руб.

Представитель ЗАО «х» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом – судебным извещением. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суду представлено не было.

Суд находит неявку в судебное заседание представителя ответчика неуважительной. Суд, признав причину неявки представителя истца в судебное заседание, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник Выксунского городского прокурора Комарова Г.В. в своем заключении полагала необходимым исковые требования в части взыскания расходов на лечение истцов Приуполина А.В. и Приуполиной И.С. удовлетворить.

Выслушав доводы истцов, представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

Как установлено судом, хх.хх.2011 г. в районе г. … со стороны г. Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «….», государственный регистрационный знак …., под управлением Зинохина В.А., трактором «…. и автомобилем марки «… под управлением Приуполина А.В. Указанное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП.

В результате ДПТ повреждено транспортное средство - автомобиль марки «… государственный регистрационный номер …. Кроме того, в результате ДПТ истцам причинен тяжкий вред здоровью.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело №.. . Согласно Постановлению от ….2013 г. данное уголовное дело по обвинению Зинохина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Потерпевшим было разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика Зинохина В.А., в результате нарушения им п.п. … ПДД. Суд находит, что нарушение ПДД ответчиком Зинохиным В.В. состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ответчика Зинохина В.А. была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «х», что подтверждено страховым полисом ОСАГО …, срок действия полиса с …

Кроме того, автогражданская ответственность Зинохина В.А. также застрахована добровольно (договор ДОСАГО) в ЗАО «Х», что подтверждено копией полиса комбинированного страхования средств наземного транспорта, серии …, срок действия договора с …

Истец Приуполин А.В. сам инициировал проведение осмотра поврежденного транспортного средства и его оценку, о чем сообщалось ответчику и страховым компаниям телеграммой. С заявлением о выплате страхового возмещения Приуполин А.В. в страховые компании ответчика в досудебном порядке не обращался.

Согласно заключению об оценке, произведенному ООО «А» № … от хх.хх.2011 г., стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет хххххх руб. Стоимость услуг по оценке согласно договору составила ххх руб., что подтверждено квитанцией и договором на оказание услуг.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от хх.хх.2013 г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением автотехнической экспертизы по ходатайству истцов, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «…, исходя из среднерыночных цен, действующих на момент ДТП.

Согласно заключению эксперта №… г., произведенного ООО «П», стоимость восстановительного ремонта автомашины …, исходя из среднерыночных цен, действующих на момент ДТП с учетом округления и принятых ограничений, составляет ххх ххх.хх руб. Истцы уточнили свои требования, с учетом данного экспертного заключения.

Суд находит, что экспертное заключение, изготовленное ООО «П» наиболее объективным. Стоимость ремонта соответствует рыночной стоимости автомобиля. По форме экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым п.п… Правил. В связи с чем, необходимо взять за основу указанное заключение эксперта и удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ЗАО «х» в пользу собственника транспортного средства - Приуполина А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – сумму страховой выплаты в размере хххххх руб.

В соответствии с п. «в» ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 63 вышеуказанных правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.1 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.

В результате ДПТ, истцам Приуполину А.В. и Приуполиной И.С. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № …. г., у Приуполиной И.С. имеются … Повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше … процентов). ….

Согласно заключению эксперта № … г., у Приуполина А.В. имеются … Повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше … процентов). Повреждения носят характер тупой травмы, причинение их … г. при указанных в постановлении обстоятельствах не исключается.

В соответствии с п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно медицинской документации, также представленных товарных и кассовых чеков истцом Приуполиным А.В. после ДТП, были понесены следующие расходы на лечение: ….

…..

Всего за период с момента ДТП по настоящее время истцом Приуполиной И.С. понесены затраты на лечение в общей сумме … руб., куда также входит и затраты на проезд для осуществления лечения и всех необходимых для лечения процедур, …

В силу п.7 Правил, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.8 Правил, не возмещается вред, причиненный вследствие:

а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

б) воздействия ядерного взрыва, радиации или иных военных мероприятий;

в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

В п.9 Правил перечислены случаи, которые не относят к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:

а) причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинение морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды и др.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее хх.хх.2011 г., в результате которого истцы получили тяжкие телесные повреждения, является страховым случаем.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 1-2 п. 49 Правил, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Указанные обстоятельства, суд находит подтвержденными и обоснованными, в связи с чем, необходимо взыскать со страховой компании ЗАО «х» в пользу Приуполина А.В. сумму страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере …. руб., также в пользу Приуполиной И.С. - … руб., и транспортные расходы в сумме … руб. по договору возмездного оказания транспортных услуг между физическими лицами от ххх.хх.2011 г.

В силу п.п.2,3 ст. 3, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. От 25.12.2012) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Зинохиным оформлен полис комбинированного страхования средств наземного транспорта с ЗАО СК «Х», «ущерб» «…» (…), согласно п. … которого и Правил добровольного страхования, «гражданская ответственность» установлена в пределах …. руб.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 7.4. Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «Инвестиции и Финансы», размер страхового возмещения определяется Страховщиком исходя из размера ущерба, определенного в соответствии с вышеизложенными пунктами настоящего раздела, условий, договора страхования (страховой суммы, лимитов ответственности, лимитов ответственности по отдельным случаям, франшизы, других условий) и обстоятельств страхового случая в нижеследующей последовательности: 7.4.1. в тех случаях, когда ущерб возмещен (полностью или частично) другими лицами, к расчету страхового возмещения принимается только разница между суммой, предварительно определенной в соответствии с вышеизложенными пунктами настоящего раздела, и суммой, возмещенной другими лицами.

В данном случае, со страховой компании ЗАО «х» ответчика Зинохина В.А., по договору ОСАГО подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пользу истца Приуполина А.В. в размере …. руб. в силу закона.

Однако ущерб истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства причинен в общей сумме - … руб. Лимит страховой ответственности Зинохина В.А. по полису ДСАГО установлен в …. руб. Следовательно, с учетом позиций сторон, которые не оспаривали вину ответчика в ДТП, суд находит исковые требования Приуполина А.В. о взыскании с ЗАО СК «Х» в его пользу оставшейся суммы страхового возмещения в размере ххххх руб. (ххххх руб. – хххх руб.), подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. … Правил ДСАГО, при наступлении страхового случая Страховщик в дополнение в указанным выше в настоящем разделе суммам страхового возмещения также возмещает расходы по выполнению работ в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению Страховщиком, если такие расходы были необходимы или произведены в соответствии с указаниями Страховщика, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

С ЗАО«Х» подлежат взысканию в пользу Приуполина А.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере …руб., расходы по оплате экспертизы в размере …. руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере …. руб., почтовые расходы в размере …. руб.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с п.6 ст. 13, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд находит необходимым взыскать с ЗАО «х» в пользу Приуполина А.В. штраф в размере ххххх руб., в пользу Приуполиной И.С. штраф в размере ххххх руб., также взыскать с ЗАО Х» в пользу Приуполина А.В. штраф в размере … руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков, поскольку истцы от её уплаты освобождены в силу закона, в связи с чем, необходимо взыскать с ЗАОХ» государственную пошлину в доход государства в сумме …. руб., с ЗАО «х» государственную пошлину в доход государства в сумме хххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Приуполина А.В. и Приуполиной И.С. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «х» в пользу Приуполина А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба страховую сумму в размере хххххх руб., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью сумму в размере ххххх руб., штраф в размере ххххх руб., а всего хххххх.ххруб.

Взыскать с ЗАО «Х» в пользу Приуполина А.В. страховое возмещение в размере ххххх руб., штраф в размере хххххх руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере хххх руб., расходы по оплате экспертизы в размере хххх руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере хххх руб., почтовые расходы в размере ххх руб., а всего хххххх.хх руб.

Взыскать с ЗАО «х» в пользу Приуполиной И.С. в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью ххххх руб., штраф в размере ххххх руб., транспортные расходы в размере ххххх руб., а всего хххххх руб.

Взыскать с ЗАО«Х» государственную пошлину в доход государства в сумме ххххх руб.

Взыскать с ЗАО «х» государственную пошлину в доход государства в сумме ххххх руб.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Илюшков М.Н.