Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26112/2016 от 16.09.2016

Судья: Бардин М.Ю. дело № 33- 26112/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,

при секретареКузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 года частную жалобу Наумова ИВ на определение Истринского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда Наумову И.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда от 14.04.2016 г. ввиду его пропуска без уважительных причин.

В частной жалобе Наумов просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Наумову И.В. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что мотивированное решение составлено в установленный законом срок 19.04.2016 г., сдано в канцелярию 22.04.2016 г., истец Наумов И.В. в судебном заседании присутствовал, срок подачи жалобы истекает 19.05.2016 года.

Доказательств, что срок подачи жалобы пропущен по причине объективно препятствующей подать своевременно жалобу не представлено.

Между тем, из материалов дела следует, что копия решения суда получена Наумовым И.В. 25.06.2016 года, что исключало возможность подачи апелляционной жалобы в срок до 19.05.2016 года.

В протоколе судебного заседания при вынесении решения судом не разъяснено, когда будет изготовлено решение в окончательной форме.

Получив мотивированное решение 25.06.2016 года Наумов И.В. 27.06.2016 года направил апелляционную жалобу, которая в связи с истечением срока на обжалование возвращена определением от 01 июля 2016 года.

13.07.2016 г. Наумов И.В. обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи жалобы.

Доказательств того, что Наумов И.В. смог ознакомиться с решением суда до 25.06.2016 года в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы Наумова И.В. о пропуске процессуального срока по уважительной причине являются обоснованными, а обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Наумову И.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Наумову Игорю Вячеславовичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда от 14.04.2016 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: