Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35777/2020 от 30.11.2020

Судья – Савин М.Е.                     Дело № 33-35777/2020

№ 2-2894/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     Назаренко О.Н.

при помощнике судьи              Требушней В.А.

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Меджитовой И.С., Меджитовой Г.М. по доверенности Шереметьева Е.Б. на определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийская Краснодарского края от 22 октября 2020 года о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Меджитовой И.С., Меджитовой Г.М., действующей в интересах несовершенных детей Меджитовой Э.С., Меджитова Э.С. к Барсеговой С.Р. о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года оставлены без изменения.

Барсегова С.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийская Краснодарского края от 22 октября 2020 года заявленное ходатайство удовлетворено. Суд постановил: взыскать с Меджитовой И.С., Меджитовой Г.М. в пользу Барсеговой С.Р. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей в равных долях, то есть по 4 750 рублей с каждого.

Не согласившись с постановленным определением суда, представитель истцов Меджитовой И.С., Меджитовой Г.М. по доверенности Шереметьев Е.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как правильно было определено судом первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с учетом требований разумности и конкретных обстоятельств дела, объема работы, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей в равных долях, то есть по 4 750 рублей с каждого истца.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном и избирательном толковании норм процессуального права, доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.